（2016）辽14行终82号

原、被告双方于2008年5月5日签订了安置补偿协议，没有证据证明该协议签订过程中存在欺诈、胁迫和违反法律法规强制性规定等导致协无效的法定情形，故该协议有效，其内容对原、被告双方均有约束力。法律明确规定公民就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理，所以被告称原告的诉讼请求内容不属于人民法院受理范围的主张，本院不予支持。原、被告双方签订的安置补偿协议已于2008年底履行完毕，原告以被告应依据2010年的通知标准补偿为由，要求撤销协议的诉讼请求于法无据，且参照民事法律规范的相关规定，原告的撤销权已消灭。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《关于适用若干问题解释》第十一条第二款第（二）项、第十条之规定判决驳回原告的诉讼请求。上诉人葫芦岛市连山区塔山乡上坎子村民委员会诉称，原审法院对于“原、被告双方于2008年5月5日签订了安置补偿协议，没有证据证明该协议签订过程中存在欺诈、胁迫和违反法律法规强制性规定等导致协议无效的法定情形，故该协议有效，其内容对原、被告双方均有约束力”属主观认定，不具有导致协议无效和法定情形。事实是

原、被告双方于2008年5月5日签订了安置补偿协议，没有证据证明该协议签订过程中存在欺诈、胁迫和违反法律法规强制性规定等导致协无效的法定情形，故该协议有效，其内容对原、被告双方均有约束力。法律明确规定公民就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理，所以被告称原告的诉讼请求内容不属于人民法院受理范围的主张，本院不予支持。原、被告双方签订的安置补偿协议已于2008年底履行完毕，原告以被告应依据2010年的通知标准补偿为由，要求撤销协议的诉讼请求于法无据，且参照民事法律规范的相关规定，原告的撤销权已消灭。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法

辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽14行终82号上诉人（原审原告）葫芦岛市连山区塔山乡上坎子村民委员会。负责人郑XX。委托代理人高XX。委托代理人吕XX。被上诉人（原审被告）葫芦岛打渔山泵业产业园区管理委员会（原葫芦岛经济开发区打渔山园区管理委员会）。法定代表人翟XX。委托代理人佟XX。委托代理人杜XX。上诉人葫芦岛市连山区塔山乡上坎子村民委员会因与被上诉人葫芦岛打渔山泵业……