民间借贷纠纷 （2016）豫10民申24号

关于陈军立提供的证据与本案有无关联性的问题，本案中，杨宗雨所诉的借款中，最早一笔借款时间是2013年3月24日，而陈军立提供的证据显示其最早一笔还款时间是2013年3月4日，且截止2014年8月25日，陈军立尚欠杨宗雨利息205000元，上述事实说明陈军立和杨宗雨及杨春安之间有多次借贷关系发生，但陈军立先还后借、先还本后付息，均不符合民间借贷的交易习惯，因此，一、二审认定陈军立所提供的还款的证据与本案无关联并无不当；关于一、二审认定两笔涉案借款利息的约定部分系陈军立书写是否正确的问题，一审时，杨宗雨提供了四笔有利息约定的借据原件，虽陈军立称四笔借款利息约定部分均不是其本书写，但在法院指定的时间内，陈军立仅对2013年4月9日的借据（100万元）和2013年12月10日的借据（20万元）中的利息约定部分提出了笔迹鉴定申请，而未对2013年3月24日（60万元）和2013年6月23日（50万元）的借据利息约定部分提出笔迹鉴定申请，因此，一、二审认定陈军立未提出鉴定申请的两笔借款的利息约定部分系陈军立书写并无不当，故一、二审对该四笔借款的利息认定也并无不当；关于一、二审认定2014年8月25

关于陈军立提供的证据与本案有无关联性的问题，本案中，杨宗雨所诉的借款中，最早一笔借款时间是2013年3月24日，而陈军立提供的证据显示其最早一笔还款时间是2013年3月4日，且截止2014年8月25日，陈军立尚欠杨宗雨利息205000元，上述事实说明陈军立和杨宗雨及杨春安之间有多次借贷关系发生，但陈军立先还后借、先还本后付息，均不符合民间借贷的交易习惯，因此，一、二审认定陈军立所提供的还款的证据与本案无关联并无不当；关于一、二审认定两笔涉案借款利息的约定部分系陈军立书写是否正确的问题，一审时，杨宗雨提供了四笔有利息约定的借据原件，虽陈军立称四笔借款利息约定部分均不是其本书写，但在法院指定的时间

河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫10民申24号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈军立。委托代理人：付新占，河南新莲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨宗雨。委托代理人：杨春安。再审申请人陈军立与被申请人杨宗雨民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）许民终字第1687号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈军立申……