（2015）浙杭行初字第39号

根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项规定，申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议。本案中，原告在报案时及在调查询问笔录中称其被非法拘禁并被殴打。根据《刑法》第二百三十八条第一款的规定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。本案中，杭州市公安局余杭区分局五常派出所已对原告的报案予以刑事受案。故被告认为原告要求杭州市公安局余杭区分局五常派出所履行的并非行政法上的保护人身权利的职责，其向被告提出的行政复议申请不属于行政复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的行政复议请求，具有事实和法律依据。在行政程序方面，虽然被告提供的证据可以证明其向原告邮寄送达了补正通知、受理通知及延期通知，但其未提供证据证明其作出补正通知、受理通知及延期通知的时间及向原告邮寄送达的时间，不能证明其作出被诉复议决定的程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。鉴于被告在对程

根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项规定，申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议。本案中，原告在报案时及在调查询问笔录中称其被非法拘禁并被殴打。根据《刑法》第二百三十八条第一款的规定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。本案中，杭州市公安局余杭区分局五常派出所已对原告的报案予以刑事受案。故被告认为原告要求杭州市公安局余杭区分局五常派出所履行的并非行政法上的保护人身权利的职责，其向被告提出的行政复议

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙杭行初字第39号原告李全女。原告严忠女。两原告的委托代理人严忠良。两原告的委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告杭州市余杭区人民政府。法定代表人朱华。委托代理人华余铭。委托代理人王琦。原告李全女、严忠女不服杭州市余杭区人民政府（以下简称余杭区政府）作出的余政复决（2014）74号《行政复议决定书》，于2015年2月11日向本院提起行政……