（2015）东中法民五终字第1529号

刘日田、精进公司虽未签订书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系。现双方对其之间劳动关系已解除的事实不持异议，原审法院予以确认。综合刘日田、精进公司双方意见，本案争议焦点归纳为：一、精进公司是否已足额支付2014年4月至9月的工资；二、精进公司应支付刘日田未签订劳动合同的二倍工资差额计算期间及金额应如何认定；三、双方劳动关系解除的原因为何，精进公司是否需要支付刘日田解除劳动关系的经济补偿金或赔偿金。关于争议焦点一。第一、双方对于2014年8月工资2500元、2014年9月份工资1417元不持异议，原审法院予以确认。刘日田主张上述月份工资并未领取，对此精进公司亦未举证证明已发放上述月份工资，故原审法院对于刘日田的主张予以采信。由于刘日田未在本次劳动争议处理过程中提出要求精进公司支付2014年8月、9月工资的诉求，故原审法院在本案中不处理2014年8月工资2500元、2014年9月份工资1417元的支付问题。但鉴于精进公司对2014年8月、9月工资没有异议，故原审法院在双方确认前述月份工资金额的基础上就精进公司是否需要补足2014年8月、9月工资进行处理。第二、双方未签订劳动合同，故判断精进公

刘日田、精进公司虽未签订书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系。现双方对其之间劳动关系已解除的事实不持异议，原审法院予以确认。综合刘日田、精进公司双方意见，本案争议焦点归纳为：一、精进公司是否已足额支付2014年4月至9月的工资；二、精进公司应支付刘日田未签订劳动合同的二倍工资差额计算期间及金额应如何认定；三、双方劳动关系解除的原因为何，精进公司是否需要支付刘日田解除劳动关系的经济补偿金或赔偿金。关于争议焦点一。第一、双方对于2014年8月工资2500元、2014年9月份工资1417元不持异议，原审法院予以确认。刘日田主张上述月份工资并未领取，对此精进公司亦未举证证明已发放上述月份工资，故原审法

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第1529号上诉人（原审原告）：刘日田，男。被上诉人（原审被告）：东莞市精进钟表首饰有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙江贝新乐路**号。组织机构代码为30415994-2。法定代表人：何才源，经理。委托代理人：陈勤、莫耀荣，分别系广东莲馨律师事务所律师及辅助人员。上诉人刘日田因与被上诉人东莞市精进钟表首饰有限公司（以下简称“……