买卖合同纠纷 （2010）浙杭商终字第210号

扬州市公安局经济犯罪侦查支队给我院的函件不应作为航天××公司的证据，所附相关材料航天××公司已在一审诉讼中作为证据提交，不属于二审新证据。航天××公司在二审期间申请本院向中国石油化工扬子石化仓库调查本案购销合同项下货物是否真实存在，以及凭“货权转让证明”是否可以提取到对应货物。本院认为，航天××公司的调查申请不符合最高人民法院《关某某事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定，对其申请本院不予准许。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：本案所涉1000吨pta化工产品由物产××公司向丙征智源公甲采购后销售给航天××公司，航天××公司再销售给仪征福丝特公甲。扬州市公安局对仪征福丝特公甲涉嫌合同诈骗进行立案侦查后，航天××公司以仪征福丝特公甲在2008年8月5日、8月11日（即本案所涉合同）与其就pta业务签订购销合同时已无支付能力，导致其约2685万元货款未收回等为由向扬州市公安局报案。但仪征福丝特公甲合同诈骗案经江苏省扬州市中级人民法院审理作出的刑事判决并未认定仪征福丝特公甲在本案所涉买卖关系中构成刑事犯罪的事实。物产××公司就涉案买卖关系第一次起诉航天××公司要求支付货款一

扬州市公安局经济犯罪侦查支队给我院的函件不应作为航天××公司的证据，所附相关材料航天××公司已在一审诉讼中作为证据提交，不属于二审新证据。航天××公司在二审期间申请本院向中国石油化工扬子石化仓库调查本案购销合同项下货物是否真实存在，以及凭“货权转让证明”是否可以提取到对应货物。本院认为，航天××公司的调查申请不符合最高人民法院《关某某事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定，对其申请本院不予准许。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：本案所涉1000吨pta化工产品由物产××公司向丙征智源公甲采购后销售给航天××公司，航天××公司再销售给仪征福丝特公甲。扬州市公安局对仪征福丝特公甲

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙杭商终字第210号上诉人（原审被告）：航天××控股集团股份有限公司。住所地：杭州市××区××路××号。法定代表人：杜某。委托代理人（特别授权代理）：肖某某、向甲。被上诉人（原审原告）：浙江××××爆破器材专营有限公司。住所地：杭州市××路××号。法定代表人：刘某。委托代理人（特别授权代理）：魏某某。委托代理人（特别授权代理）：张某。上诉人航天……