委托合同纠纷 （2019）晋01民终4561号

本案中原告山西真强律师事务所律师与被告清徐县富诚选煤有限公司于2014年7月18日所签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，从形式上讲应为合法有效，双方应按照合同约定履行各自的合同义务。本案的争议焦点在于原告是否依约履行了代理事项、具备收取合同约定的全部案件代理费的条件。该《委托代理合同》约定的收费方式为风险代理，对原告应进行哪些具体代理工作约定不明，仅为“从立案到执行完毕事宜”，同时又约定协议签订后未经原告同意不得解除，此种约定无形中剥夺了被告在案件进行过程中根据案件进展情况选择是否继续委托原告进行代理活动的权利，显失公平。从合同履行过程分析，原告进行了诉前保全、起诉立案、参加第一次庭审等工作，在起诉时诉讼请求标的为6004782.24元，诉讼过程中又变更标的为3503028.59元，具体原因原告陈述为其将山西清徐昌晋煤焦有限公司与被告的债权金额相加后即为起诉金额，山西清徐昌晋煤焦有限公司与被告实际上是同一主体，此为诉讼策略选择的问题，而被告陈述为原告在代理活动中对起诉金额计算错误，在知悉另案被告山西东辉新能有限公司用车辆抵顶偿还790000元债务

本案中原告山西真强律师事务所律师与被告清徐县富诚选煤有限公司于2014年7月18日所签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，从形式上讲应为合法有效，双方应按照合同约定履行各自的合同义务。本案的争议焦点在于原告是否依约履行了代理事项、具备收取合同约定的全部案件代理费的条件。该《委托代理合同》约定的收费方式为风险代理，对原告应进行哪些具体代理工作约定不明，仅为“从立案到执行完毕事宜”，同时又约定协议签订后未经原告同意不得解除，此种约定无形中剥夺了被告在案件进行过程中根据案件进展情况选择是否继续委托原告进行代理活动的权利，显失公平。从合同履行过程分析，原告进行了诉

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终4561号上诉人（原审原告）：山西真强律师事务所，住所地太原市文化街**文苑大厦2-12-1，统一社会信用代码×××。法定代表人刘真强，主任。委托诉讼代理人宋楠楠，山西真强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清徐县富诚选煤有限公司，，住所地清徐县柴家寨村统一社会信用代码×××。法定代表人刘永亮，董事长。委托诉讼代理人刘俊红，女，1972年1……