建设用地使用权出让合同纠纷 （2017）最高法民申766号

本案的争议焦点是植物园旅游公司是否可以取得200万元保证金的问题。1.关于《合作协议》的效力问题。根据法律、行政法规的相关规定，涉案建设用地使用权出让需要经过招拍挂的程序，挂牌出让应当公开、公平、公正，不仅有利于投资者理性决策和竞争，而且有利于土地有形市场的形成和运作。植物园旅游公司与肥城大通公司签订《合作协议》，由植物园旅游公司采取协调、督促等行为促成涉案土地使用权的出让，由肥城东城植物园置业有限公司取得建设用地使用权。且植物园旅游公司并未在一、二审庭审中主张其实际从事了哪些行为，花费了多少费用，也并未提交其他证据证明其在出让涉案土地使用权过程中的作用，其违法性较为明显。合同法第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”植物园旅游公司与肥城大通公司以签订合同合法形式掩盖其使用非法手段达到取得涉案土地使用权的目的，双方当事人具有规避法律的故意，符合合同法第五十二条规定，《合作协议》无效。2.关于

本案的争议焦点是植物园旅游公司是否可以取得200万元保证金的问题。1.关于《合作协议》的效力问题。根据法律、行政法规的相关规定，涉案建设用地使用权出让需要经过招拍挂的程序，挂牌出让应当公开、公平、公正，不仅有利于投资者理性决策和竞争，而且有利于土地有形市场的形成和运作。植物园旅游公司与肥城大通公司签订《合作协议》，由植物园旅游公司采取协调、督促等行为促成涉案土地使用权的出让，由肥城东城植物园置业有限公司取得建设用地使用权。且植物园旅游公司并未在一、二审庭审中主张其实际从事了哪些行为，花费了多少费用，也并未提交其他证据证明其在出让涉案土地使用权过程中的作用，其违法性较为明显。合同法第五十二条规定

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申766号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰山植物园旅游有限公司。住所地：山东省肥城市仪阳乡三环村原小学校院*****号。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托代理人：喻胜利，北京市金虎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛富海投资管理有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区苗岭路**号国际发展中心****室。法定代表……