买卖合同纠纷 （2017）赣07民终866号

买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，具有相对性。范大松向周会林提供水泥，周会林接受了范大松的货物。范大松与周会林就货款进行了结算，周会林具立了欠条给范大松，欠条确认货款的具体金额，故范大松与周会林之间的买卖合同关系成立并生效。范大松要求周会林支付所欠货款的主张，应予支持。范大松主张自结算之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，符合法律相关规定，应予支持。因范大松所提供的证据无法证明周会林系广厦公司员工或内部人员，也无法证明广厦公司与范大松之间存在买卖合同关系，故范大松要求广厦公司共同承担付款责任的主张，无事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决：一、周会林应在本判决生效后十日内支付给范大松货款79490元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自201

买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，具有相对性。范大松向周会林提供水泥，周会林接受了范大松的货物。范大松与周会林就货款进行了结算，周会林具立了欠条给范大松，欠条确认货款的具体金额，故范大松与周会林之间的买卖合同关系成立并生效。范大松要求周会林支付所欠货款的主张，应予支持。范大松主张自结算之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，符合法律相关规定，应予支持。因范大松所提供的证据无法证明周会林系广厦公司员工或内部人员，也无法证明广厦公司与范大松之间存在买卖合同关系，故范大松要求广厦公司共同承担付款责任的主张，无事实和法律依据，不予支持。一审法

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终866号上诉人（原审原告）：范大松，男，1956年3月24日生，汉族，住江西省赣州市石城县。委托诉讼代理人：李逢露，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祚芬，江西南芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西石城广厦建筑工程有限公司，住所地江西省赣州市石城县琴江镇体育路。法定代表人：赖益清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄锡珍……