建设工程施工合同纠纷 （2013）浙绍民终字第797号

本案的争议焦点如下：一、原告是否向被告分包了工程；二、工程款是否已结清，被告是否尚欠原告工程款。该院对上述问题分析如下：一、原告是否向被告分包了工程。虽然原告提供的内部项目承包合同真实性不能确认，但结合被告俞某某在代表被告某集团有限公司参与法院诉前调解时的陈述“原告主张的工程余款确有此事，但具体额需一定的结算时间，具体结算时间双方于2011年11月15日进行”及证人所证明的原告为完成诉争工程向证人购买钢筋沙石等事实，可以证明原告确实承建过部分大叶某场外工程。二、工程款是否已结清。原告认为其向被告分包了工程，被告只向其支付了部分工程款，但款项尚未付清；被告俞某某认为原告只是做了部分劳务及购买了部分材料，款项已即时结清。现原告主张被告尚欠其工程款，应承担相应的举证责任。但综观本案，原告提供的证据不足以证明被告尚欠其工程款，故该院无法支持原告的诉讼请求。综上，原告要求被告支付工程款及相应利息的诉讼请求证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告谢某某的诉讼请求。案件受理费15600元，鉴定费9200

本案的争议焦点如下：一、原告是否向被告分包了工程；二、工程款是否已结清，被告是否尚欠原告工程款。该院对上述问题分析如下：一、原告是否向被告分包了工程。虽然原告提供的内部项目承包合同真实性不能确认，但结合被告俞某某在代表被告某集团有限公司参与法院诉前调解时的陈述“原告主张的工程余款确有此事，但具体额需一定的结算时间，具体结算时间双方于2011年11月15日进行”及证人所证明的原告为完成诉争工程向证人购买钢筋沙石等事实，可以证明原告确实承建过部分大叶某场外工程。二、工程款是否已结清。原告认为其向被告分包了工程，被告只向其支付了部分工程款，但款项尚未付清；被告俞某某认为原告只是做了部分劳务及购买了部

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第797号上诉人（原审原告）谢某某。委托代理人（特别授权代理）余甲。被上诉人（原审被告）某集团有限公司，住所地绍兴市越城区剡溪路488号。法定代表人王某。被上诉人（原审被告）俞某某。两被上诉人之委托代理人（特别授权代理）李某某。上诉人谢某某因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2011）绍越民初字第4950号民事……