侵害商标权纠纷 （2018）冀06民初365号

原告的第3192360号“BOLON”商标经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准注册，并核定使用于第九类商品，包括“光学玻璃、光学矫正透镜片（光）、眼镜玻璃、眼镜框、眼镜架、眼镜、隐形眼镜、眼镜盒、太阳镜（商品截止）”，其注册商标专用权依法应受法律保护。康明眼镜在未得到雅瑞光学授权的情况下，销售带有“BOLON”标识的太阳镜，侵害了雅瑞光学的注册商标专用权，被告应立即停止销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为，并承担相应法律责任。雅瑞光学因被侵权所受到的实际损失或康明眼镜因侵权所获得的利益，因当事人均未提供充分证据证实，故其具体数额难以确定，本院综合考虑康明眼镜的主观过错程度、经营规模、侵权行为的范围、后果等因素，酌情确定康明眼镜赔偿雅瑞光学包括制止侵权行为所支付的合理开支在内的各项损失总计3000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，判决如下：一、被告保定市徐水区康明眼镜店自本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯第3192360号商标专用权的商品；二、被告

原告的第3192360号“BOLON”商标经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准注册，并核定使用于第九类商品，包括“光学玻璃、光学矫正透镜片（光）、眼镜玻璃、眼镜框、眼镜架、眼镜、隐形眼镜、眼镜盒、太阳镜（商品截止）”，其注册商标专用权依法应受法律保护。康明眼镜在未得到雅瑞光学授权的情况下，销售带有“BOLON”标识的太阳镜，侵害了雅瑞光学的注册商标专用权，被告应立即停止销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为，并承担相应法律责任。雅瑞光学因被侵权所受到的实际损失或康明眼镜因侵权所获得的利益，因当事人均未提供充分证据证实，故其具体数额难以确定，本院综合考虑康明眼镜的主观过错程度、经营规模、

保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民初365号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路****。法定代表人：黄法调，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚静，河北京南律师事务所律师。被告：保定市徐水区康明眼镜店，住所地，住所地：保定市徐水区永兴中路**iv>负责人：高朋，该店经营者。原告厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞光学）与被告保定市徐水区康明眼镜店（以下简称……