建设工程施工合同纠纷 （2014）南市民一终字第579号

海奇公司与盛泰公司在平等、自愿的基础上签订的《置地广场工程承包合同书》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，一审认定合同合法有效，双方均应恪守履行正确，本院予以维持。关于上诉人海奇公司应否向被上诉人盛泰公司支付工程款的问题。海奇公司主张盛泰公司未按合同完成工程施工，未提交合格材料证并取得消防部门验收合格证，工程不符合付款条件。从查明事实看，双方合同约定工程款依据材料进场验收合格后按工程进度逐步支付，海奇公司实际支付工程款的时间和金额、海奇公司向盛泰公司发出拆除防火卷帘门的《通知》，在一定程度上反映了盛泰公司按进度施工完工、海奇公司已实际使用工程的事实；盛泰公司发函催促海奇公司付清余款，海奇公司既不答复也不提出异议。一审在盛泰公司实际完成置地广场负一层防火卷帘门工程施工，海奇公司亦已对施工范围内的建设工程进行使用的情况下，根据有关部门鉴定结论，对盛泰公司请求海奇公司支付工程款65827元的诉讼请求予以支持并无不当。海奇公司主张盛泰公司未按合同完成工程施工，工程质量不合格，工程不符合付款条件等，因与事实不符，本院不予采信。关于被上诉人盛泰公司应否向上诉人海奇公司支付违约金

海奇公司与盛泰公司在平等、自愿的基础上签订的《置地广场工程承包合同书》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，一审认定合同合法有效，双方均应恪守履行正确，本院予以维持。关于上诉人海奇公司应否向被上诉人盛泰公司支付工程款的问题。海奇公司主张盛泰公司未按合同完成工程施工，未提交合格材料证并取得消防部门验收合格证，工程不符合付款条件。从查明事实看，双方合同约定工程款依据材料进场验收合格后按工程进度逐步支付，海奇公司实际支付工程款的时间和金额、海奇公司向盛泰公司发出拆除防火卷帘门的《通知》，在一定程度上反映了盛泰公司按进度施工完工、海奇公司已实际使用工程的事实；盛泰公司发函催促海奇公司

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民一终字第579号上诉人（原审被告、反诉原告）：南宁海奇房地产开发有限公司。法定代表人：罗声频。委托代理人：李朝林。委托代理人：周赵莲。被上诉人（原审原告、反诉被告）：桂林市盛泰消防有限公司。法定代表人：陈桂荣。委托代理人：刘俐。委托代理人：李娜。上诉人南宁海奇房地产开发有限公司（以下简称海奇公司）因与被上诉人桂林市盛泰消防有限公司……