（2017）苏04执复17号

本案争议焦点是：该院（2014）溧民初字第0256号调解协议约定的40万元赔偿款中尚未履行的20万元，吕彩华是否仍须履行，即其请求该院不予强制执行该20万元剩余款项的异议理由能否成立。溧阳法院认为，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益。虽然（2014）溧民初字第0256号调解书中，史兰芳等四权利人与赔偿义务人达成了一次性赔偿400000元的协议。但是，并不影响四权利人依据其他法律关系另行获得赔偿的权利。因此，四权利人通过与上述两个保险公司讼争而获得的保险金依法应属其所有，他人无权干涉。至于当事人吕彩华以上述调解协议的约定和史兰芳等四权利人已获得共计83万元赔偿款及保险金为由，主张她们返还43万元财产的诉讼请求已经该院（2015）溧民初字第1243号和常州市中级人民法院（2016）苏04民终663号判决均以双方的协议违背了社会公德即社会公序良俗为依据判定：史兰芳等四人应补偿吕彩华50000元，同时驳回吕彩华的其他诉讼请求。因此，吕彩华仍然以此为由提出执行异议，无法律依据，其异议理由不能成立，该院不予支持。上述调解协议约定的尚未履行的20万元赔偿款，吕彩华仍须履行。鉴此，溧阳法院

本案争议焦点是：该院（2014）溧民初字第0256号调解协议约定的40万元赔偿款中尚未履行的20万元，吕彩华是否仍须履行，即其请求该院不予强制执行该20万元剩余款项的异议理由能否成立。溧阳法院认为，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益。虽然（2014）溧民初字第0256号调解书中，史兰芳等四权利人与赔偿义务人达成了一次性赔偿400000元的协议。但是，并不影响四权利人依据其他法律关系另行获得赔偿的权利。因此，四权利人通过与上述两个保险公司讼争而获得的保险金依法应属其所有，他人无权干涉。至于当事人吕彩华以上述调解协议的约定和史兰芳等四权利人已获得共计83万元赔偿款及保险金为由，主张她们

江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏04执复17号复议申请人（异议人、被执行人）吕彩华，男，1971年10月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人史兰芳，女，1971年1月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人ＸＸ，男，1996年1月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人刘文平，女，1952年7月5日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。申请执行人张从生，男，195……