买卖合同纠纷 （2017）苏09民终1036号

牧王科技公司员工宗慧明填写的包括没有争议的收货收条，存在抬头收货人部分、结算方式部分、是否付款部分多处不一致，应当认定为书写不严谨，在无其它证据相佐证的情况下，不能认为徐金成、朱俊英已付货款，徐金成、朱俊英以有争议的三份收货收条中“未付款”部分未填写来主张其已付货款，法院不予采信。2.徐金成、朱俊英主张因使用牧王科技公司员工宗慧明指导用鱼药配制饲料致种鱼死亡，双方达成货款与损失相抵销、另赔偿现金20000元的口头协议，牧王科技公司予以否认，徐金成、朱俊英应对其主张承担举证责任，为此徐金成、朱俊英申请两名证人出庭作证。两名证人均证明：2014年9月至10月期间，临时受雇到徐金成、朱俊英鱼塘打捞死鱼，听到“姓宗的”、“宗老板”说，3万多元的欠款不要了，另外再赔偿徐金成、朱俊英2万元。牧王科技公司的质证意见为：两位证人的陈述时间不一致、在场人的人数不一致，其中证人卞某2其距离当事人地点有大约6-7米距离，而当庭认可只有在近距离大约一米的范围之内才能听清其他人说话的声音，其陈述的徐金成和宗慧明之间的对话是不可能听到的，两位证人做了虚假陈述。一审法院认为，证人卞某1证明双方达成口头协议的时间与徐

牧王科技公司员工宗慧明填写的包括没有争议的收货收条，存在抬头收货人部分、结算方式部分、是否付款部分多处不一致，应当认定为书写不严谨，在无其它证据相佐证的情况下，不能认为徐金成、朱俊英已付货款，徐金成、朱俊英以有争议的三份收货收条中“未付款”部分未填写来主张其已付货款，法院不予采信。2.徐金成、朱俊英主张因使用牧王科技公司员工宗慧明指导用鱼药配制饲料致种鱼死亡，双方达成货款与损失相抵销、另赔偿现金20000元的口头协议，牧王科技公司予以否认，徐金成、朱俊英应对其主张承担举证责任，为此徐金成、朱俊英申请两名证人出庭作证。两名证人均证明：2014年9月至10月期间，临时受雇到徐金成、朱俊英鱼塘打捞死

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终1036号上诉人（原审被告、反诉原告）:徐金成，男，1962年2月6日生，汉族，住江苏省盐城经济技术开发区。上诉人（原审被告、反诉原告）：朱俊英，女，1961年6月19日生，汉族，住江苏省盐城经济技术开发。两上诉人共同委托诉讼代理人：夏爱军，江苏鼎睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏牧王科技实业有限公司，住所地在江苏……