（2014）昭中行终字第3号

被告提交的证据均证实该争议地是栗明华的父亲栗高和与吴启贵在土地下户时双方就更换土地开发种植经营，即：栗明华的父亲栗高和承包的柴山“桐子林”，又叫“邓家石仓”。从承包荒山时就是吴启贵种植至今。吴启贵承包的“坟坪子”荒山是从承包荒山时就由栗明华种植至今。被告永善县ＸＸ镇人民政府派出的工作人员参与调查取证具有执法主体资格，证据来源合法；原告认为调查笔录不真实，未提供证据证实；除对《永善县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会裁决书》，系超越职权的行为，不具有合法性，不予采信外，其余证据能形成证据锁链，与本案具有关联性，证明内容客观真实，予以采信。原告提交的三项证据，与被告提供的一致，《永善县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会裁决书》系超越职权的行为，不具有合法性，不予采信外，其余证据予以采信。第三人栗明华提供的三项证据，证据来源合法，所有证据能够形成证据锁链，与本案具有关联性，证明内容客观真实，予以采信。上述证据均已随案移送本院。二审诉讼中，各方当事人均未提供新证据。经审查，一审审判程序合法，本院认证与一审法院认证一致，认定的案件事实与一审法院认定的事实一致。本案二审争议的焦点的是：一审判决维持

被告提交的证据均证实该争议地是栗明华的父亲栗高和与吴启贵在土地下户时双方就更换土地开发种植经营，即：栗明华的父亲栗高和承包的柴山“桐子林”，又叫“邓家石仓”。从承包荒山时就是吴启贵种植至今。吴启贵承包的“坟坪子”荒山是从承包荒山时就由栗明华种植至今。被告永善县ＸＸ镇人民政府派出的工作人员参与调查取证具有执法主体资格，证据来源合法；原告认为调查笔录不真实，未提供证据证实；除对《永善县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会裁决书》，系超越职权的行为，不具有合法性，不予采信外，其余证据能形成证据锁链，与本案具有关联性，证明内容客观真实，予以采信。原告提交的三项证据，与被告提供的一致，《永善县农村土地承包

云南省昭通市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）昭中行终字第3号上诉人（原审原告）吴启贵，男，1953年9月8日出生，汉族。委托代理人吴安树。被上诉人（原审被告）永善县ＸＸ镇人民政府。法定代表人鲁朝富，镇长。原审第三人栗明华，男，1967年9月20日出生，汉族。上诉人吴启贵与被上诉人永善县ＸＸ镇人民政府因土地使用权处理决定一案，不服永善县民法院（2013）永行初字第6号行政判决书，向本院提起……