人身保险合同纠纷 （2016）粤03民终8467号

双方的该项约定并不违反法律法规的强制性规定，是双方当事人真实意思表示，原告称其签订合同时以及向被告进行报案时，均未被告知需要参照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》作为鉴定标准，但原告作为完全行为能力人，其在签订合同之时应当认真阅读合同内容，原告在保单签字确认的行为即是对保险合同内容的确认及认可，法院在庭审过程中询问原告是否同意依据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》作为鉴定标准进行重新鉴定时，原告不予同意，因此，法院认为，被告抗辩符合合同约定，对被告的抗辩予以采信。关于医疗费8916.02元。原告提交了重庆市中医骨科医院出具的医药费专用收据等证据，显示原告共发生医药费20020.07元。根据《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款》的约定，被告在扣除当地社会基本医疗保险、公费医疗和其他途径已经补偿或给付部分以及合同约定的免赔额后，对其余额按合同约定给付比例给付医疗保险金。被告给付的医疗保险金以合同约定的保险金额为限，一次或累计给付的医疗保险金达到合同约定的保险金额时，合同终止。原告称扣除已经医保报销部分，其自费部分为8916.02元，但原告对其主张并未提供证据予以证明，被告抗辩称原

双方的该项约定并不违反法律法规的强制性规定，是双方当事人真实意思表示，原告称其签订合同时以及向被告进行报案时，均未被告知需要参照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》作为鉴定标准，但原告作为完全行为能力人，其在签订合同之时应当认真阅读合同内容，原告在保单签字确认的行为即是对保险合同内容的确认及认可，法院在庭审过程中询问原告是否同意依据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》作为鉴定标准进行重新鉴定时，原告不予同意，因此，法院认为，被告抗辩符合合同约定，对被告的抗辩予以采信。关于医疗费8916.02元。原告提交了重庆市中医骨科医院出具的医药费专用收据等证据，显示原告共发生医药费20020.07元。根据

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终8467号上诉人原审原告）袁永惠。委托代理人胡廷梅，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司。委托代理人马凌，该公司员工。委托代理人赵桥梁，该公司员工。上诉人袁永惠因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司保险合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第8169号民事……