民间借贷纠纷 （2015）浙金商终字第2238号

根据二审各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：“担保人对本债务的担保期间为叁年”是否约束徐金亮，即徐金亮应否就本案借款承担责任。案涉2012年8月11日借条中，“借条今我徐仙莲夫妇向徐益伟借计人民币贰拾万元整（￥200000元），每个月计息人民币肆仟元正（4000元）。借期一年（2012年8月11日至2013年8月10日），借款人，担保人2012年8月11日”的内容由徐益伟书写，徐仙莲、周永庆、徐金亮的签名由其本人签署，以及“为了应对此借条及双方有关凭证丢失的情况，双方约定资金往来以银行转账记录为必要的双方承诺的依据”等内容由徐仙莲书写，对此各方在二审审理中均无异议。对于“担保人对本债务的担保期间为叁年”的内容，徐益伟主张系当着徐金亮、徐仙莲、周永庆的面书写，徐金亮、徐仙莲、周永庆对此予以否认。徐益伟作为债权人持有借条，不能排除其私自添加内容以延长担保期限的可能性。故徐益伟应当对其就担保期限为三年已取得各方一致同意承担举证责任。现借款人徐仙莲、周永庆、担保人徐金亮均不认同徐益伟之陈述，徐益伟亦未举证证明担保期限为三年的约定已经取得担保人徐金亮的同意，故应认定该内容为徐益伟事后添加，

根据二审各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：“担保人对本债务的担保期间为叁年”是否约束徐金亮，即徐金亮应否就本案借款承担责任。案涉2012年8月11日借条中，“借条今我徐仙莲夫妇向徐益伟借计人民币贰拾万元整（￥200000元），每个月计息人民币肆仟元正（4000元）。借期一年（2012年8月11日至2013年8月10日），借款人，担保人2012年8月11日”的内容由徐益伟书写，徐仙莲、周永庆、徐金亮的签名由其本人签署，以及“为了应对此借条及双方有关凭证丢失的情况，双方约定资金往来以银行转账记录为必要的双方承诺的依据”等内容由徐仙莲书写，对此各方在二审审理中均无异议。对于“担保人对本债务的

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第2238号上诉人（原审被告）：徐金亮。委托代理人：周永庆。被上诉人（原审原告）：徐益伟。原审被告：徐仙莲。原审被告：周永庆。上诉人徐金亮为与被上诉人徐益伟、原审被告徐仙莲、周永庆民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第2396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结……