民间借贷纠纷 （2017）川01民终7629号

根据一审庭审中查明的内容，张华与陈建青曾于2011年6月签署《合作协议》，共同在鄂尔多斯投资土方项目，本案所涉的《借条》，即2015年11月25日陈建青与谭利夫妻共同出具《借条》，系与张华就合作事宜进行结算，陈建青应支付给张华的款项转换为陈建青、谭利与张华的借款关系。一审法院认为，双方的这种转换行为系真实的意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法、有效。《借条》签署后，双方原有的法律关系消灭，成立新的借贷之债。其次，对陈建青称该《借条》所载金额并非真正结算的金额，而是受胁迫写下的辩称意见，一审法院认为，陈建青并未提交任何证据证明其曾受到胁迫，故一审法院对此不予采纳。因《借条》上约定的还款期限均已届满，陈建青、谭利应立即支付给张华700000元。对于利息问题，张华主张按月息2%支付，但双方在借条中并未约定利息，故，按照法律规定，利息只能从逾期还款之日起，按年利率6%计算，即以300000元为本金，自2016年1月31日起算；以400000元为本金，自2016年7月1日起算，均按年利率6%计算至实际付清之日止。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民

根据一审庭审中查明的内容，张华与陈建青曾于2011年6月签署《合作协议》，共同在鄂尔多斯投资土方项目，本案所涉的《借条》，即2015年11月25日陈建青与谭利夫妻共同出具《借条》，系与张华就合作事宜进行结算，陈建青应支付给张华的款项转换为陈建青、谭利与张华的借款关系。一审法院认为，双方的这种转换行为系真实的意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法、有效。《借条》签署后，双方原有的法律关系消灭，成立新的借贷之债。其次，对陈建青称该《借条》所载金额并非真正结算的金额，而是受胁迫写下的辩称意见，一审法院认为，陈建青并未提交任何证据证明其曾受到胁迫，故一审法院对此不予采纳。因《借条》上约定的还款期限均

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终7629号上诉人（原审被告）：陈建青，男，1965年12月15日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：汪铭国，四川中赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵月林，四川中赞律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谭利，女，1978年10月18日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：汪铭国，四川中赞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）……