（2017）陕71行初442号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人名共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条规定“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”，本案作出原行政行为的是西安市人力资源和社会保障局，复议机关为西安市人民政府，复议机关复议决定维持了原行政行为。原告陕西新宏基建筑工程有限公司将作出原行政行为的行政机关和复议机关确定为被告共同起诉，应以作出原行政行为的西安市人力资源和社会保障局确定本案级别管辖，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共各国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案由西安铁路运输法院管辖。审判长 张 蕾审判员 程淑芹审判员 高 洁二〇一七年十二月五日书记员 贺 宁
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人名共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条规定“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”，本案作出原行政行为的是西安市人力资源和社会保障局，复议机关为西安市人民政府，复议机关复议决定维持了原行政行为。原告陕西新宏基建筑工程有限公司将作出原行政行为的行政机关和复议机关确定为被告共同起诉，应以作出原行政行为的西安市人力资源和社会保障局确定本案级别管辖，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共各国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案由西安铁路运输法
正文（节选）
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行初442号原告陕西新宏基建筑工程有限公司,住所地西安市高新区太白南路181号。法定代表人卢礼斌，公司总经理。委托代理人刘智萍，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人姚梦竹，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告西安市人民政府，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人上官吉庆，市长。西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市凤城八路109号。法定……