抢劫 （2014）赣中刑二抗字第6-4号

抢劫罪是主观上以非法占有为目的，客观上实施了以暴力、胁迫或者其他方法劫取公私财物的行为。本案中，被告人刘某华、陈某的行为是为了要回其向律师主张退回的不合理收费，其主观上难于成立非法占有的目的，认定其主观上具有以非法占有为目的存在合理怀疑，该合理怀疑不能排除，属证据不足。刘某华、陈某的行为不同时具备抢劫罪的四个构成要件，公诉机关指控其行为均构成抢劫罪属证据不足，指控不能成立。但刘某华、陈某的行为已经造成了曾某明人身伤害，其对曾某明造成的物质损失应予赔偿。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条的规定，判决：一、被告人刘某华无罪；二、被告人陈某无罪；三、附带民事诉讼原告人曾某明的医疗费2499.1元、误工费700元、护理费420元、营养费300元、交通费300元、鉴定费420元，共计4639.1元由被告人刘某华、陈某共同赔偿，并互负连带责任。宁都县人民检察院抗诉提出：1.刘某华、陈某向曾某明索要的5万元应当认定为辩护费；2.刘某华的行为不属于自救方式实现自己债权的情形，且保护现有的占有关系是维护社会稳定的需要，故刘某华、

抢劫罪是主观上以非法占有为目的，客观上实施了以暴力、胁迫或者其他方法劫取公私财物的行为。本案中，被告人刘某华、陈某的行为是为了要回其向律师主张退回的不合理收费，其主观上难于成立非法占有的目的，认定其主观上具有以非法占有为目的存在合理怀疑，该合理怀疑不能排除，属证据不足。刘某华、陈某的行为不同时具备抢劫罪的四个构成要件，公诉机关指控其行为均构成抢劫罪属证据不足，指控不能成立。但刘某华、陈某的行为已经造成了曾某明人身伤害，其对曾某明造成的物质损失应予赔偿。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条的规定，判决：一、被告人刘某华无罪

江西省赣州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）赣中刑二抗字第6-4号抗诉机关（原公诉机关）江西省宁都县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曾某明，男，1967年6月20日出生于江西省宁都县，汉族，大学文化，宁都县工业园区管理委员会科员。诉讼代理人刘正清，广东安仁律师事务所律师。诉讼代理人曾海华，湖南云盟律师事务所律师。原审被告人陈某，男，1983年11月4日出生于江……