生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）吉24民再96号

酌情减轻被搭乘方的赔偿责任，具体承担60%的赔偿责任较为适宜。于凤霞、林亚凤、林亚滨主张医疗抢救费1409.78元，但未向本院提交相关票据，对该部分损失本院不予支持。李长有、刘新国、年玉凤抗辩称林树民系自己跳车导致死亡，与李长有的驾驶行为无关，故不应当承担赔偿责任，但未向本院提供相应证据予以证明，对该抗辩观点不予支持。一审法院原审判决：一、被告刘新国、年玉凤于本判决生效后立即一次性给付原告于凤霞、林亚凤、林亚滨死亡赔偿金、丧葬费合计143316.24元；二、被告李长有对本判决第一项确认的给付之债承担连带给付责任；三、驳回原告于凤霞、林亚凤、林亚滨的其他诉讼请求。一审法院再审中，于凤霞等三人的诉请与原审一致。李长有辩称，2015年10月11日早上，李长有的邻居刘新国、年玉凤夫妻俩，找李长有给他们拉豆杆，定好给50元钱。李长有从自家驾驶拖拉机，刘新国、年玉凤坐在车上，去“西偏脸子地”的路上，行驶到村西头时遇到林树民截车，李长有就拉他走了，过了大壕桥100多米远时，他就跳车了，摔伤了，后抢救无效死亡。林树民的死亡，李长有的过错是不应该拉他，不拉他什么事都没有了，李长有不应承担责任。刘新国、年

酌情减轻被搭乘方的赔偿责任，具体承担60%的赔偿责任较为适宜。于凤霞、林亚凤、林亚滨主张医疗抢救费1409.78元，但未向本院提交相关票据，对该部分损失本院不予支持。李长有、刘新国、年玉凤抗辩称林树民系自己跳车导致死亡，与李长有的驾驶行为无关，故不应当承担赔偿责任，但未向本院提供相应证据予以证明，对该抗辩观点不予支持。一审法院原审判决：一、被告刘新国、年玉凤于本判决生效后立即一次性给付原告于凤霞、林亚凤、林亚滨死亡赔偿金、丧葬费合计143316.24元；二、被告李长有对本判决第一项确认的给付之债承担连带给付责任；三、驳回原告于凤霞、林亚凤、林亚滨的其他诉讼请求。一审法院再审中，于凤霞等三人的诉

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民再96号上诉人（一审原告、被申请人）：于凤霞，住敦化市。上诉人（一审原告、被申请人）：林亚凤，住敦化市。上诉人（一审原告、被申请人）：林亚滨，住敦化市。三上诉人的共同委托诉讼代理人：牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告、再审申请人）：刘新国，住敦化市。被上诉人（一审被告、再审申请人）：年玉凤，住敦化市。二……