走私、贩卖、运输、制造毒品 （2016）琼96刑终288号

上诉人何和高无视国家法律，明知是毒品多次贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪。关于上诉人何和高上诉称其系帮张某银买毒的上诉理由。经查，在案的证据证实张某银电话联系上诉人何和高向其购买毒品，何和高将毒品卖给张某银并收取相应毒资，并无证据证实何和高是帮张某银买毒。且即便如何和高所述，其是从“阿峰”处拿毒品给张某银，然后将张某银买毒品的钱交回“阿峰”，其并没有收取毒资，但其同时供述其这样操作后，其向“阿峰”买毒时，“阿峰”会多给其一些毒品，其亦从中获得利益，是贩卖毒品的共犯。因此，上诉人何和高关于其是帮张某银买毒的上诉理由不成立，不予采信。原审判决综合考虑上诉人何和高贩卖毒品的次数、数量、认罪态度等情节，并依据量刑规范化的要求确定上诉人何和高的刑期，量刑并无不当。上诉人何和高的上诉理由均不成立，不予支持。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　　张龙剑审判员　　符　强审判员　　张奇志二〇一六年九月三十日书记员　　张广强附：本

上诉人何和高无视国家法律，明知是毒品多次贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪。关于上诉人何和高上诉称其系帮张某银买毒的上诉理由。经查，在案的证据证实张某银电话联系上诉人何和高向其购买毒品，何和高将毒品卖给张某银并收取相应毒资，并无证据证实何和高是帮张某银买毒。且即便如何和高所述，其是从“阿峰”处拿毒品给张某银，然后将张某银买毒品的钱交回“阿峰”，其并没有收取毒资，但其同时供述其这样操作后，其向“阿峰”买毒时，“阿峰”会多给其一些毒品，其亦从中获得利益，是贩卖毒品的共犯。因此，上诉人何和高关于其是帮张某银买毒的上诉理由不成立，不予采信。原审判决综合考虑上诉人何和高贩卖毒品的次数、数量、认罪态度等情节

{C}海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑终288号原公诉机关海南省文昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）何和高。文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控原审被告人何和高犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月26日作出（2016）琼9005刑初230号刑事判决。宣判后，原审被告人何和高不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人何和高，认为事实清楚，决定对本……