（2014）浙温执异字第17号

案外人陈宏华提供的2007年9月10日签订的《上海市房屋租赁合同》因无承租方的签字，不具备租赁合同的形式要件，也无相应的租金支付凭证，本院不予认定。其次，陈宏华提供的2014年5月5日签订的《房屋租赁合同》，因该租赁合同的承租人为周建同，陈宏华主张该租赁合同为前一份租赁合同的延续，但没有相应证据佐证。同时，该租赁合同签订的时间在抵押登记之后，依法不具有对抗在先抵押权的效力。综上，案外人陈宏华的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用&lt；中华人民共和国民事诉讼法&gt；执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回案外人陈宏华的执行异议。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审　判　长　　陈成荣代理审判员　　吴延学代理审判员　　汝明钰二〇一四年八月十四日书　记　员　　陈　素

案外人陈宏华提供的2007年9月10日签订的《上海市房屋租赁合同》因无承租方的签字，不具备租赁合同的形式要件，也无相应的租金支付凭证，本院不予认定。其次，陈宏华提供的2014年5月5日签订的《房屋租赁合同》，因该租赁合同的承租人为周建同，陈宏华主张该租赁合同为前一份租赁合同的延续，但没有相应证据佐证。同时，该租赁合同签订的时间在抵押登记之后，依法不具有对抗在先抵押权的效力。综上，案外人陈宏华的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用&lt；中华人民共和国民事诉讼法&gt；执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回案外人陈宏华

浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）浙温执异字第17号案外人：陈宏华。委托代理人：桂军。申请执行人：招商银行股份有限公司温州乐清支行。法定代表人：许敏。委托代理人（特别授权）：叶满满。被执行人：精达电器集团有限公司。法定代表人：包碎平。被执行人：李振泽。被执行人：包碎平。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司温州乐清支行（招行乐清支行）与被执行人精达电器集团有限公司、李振泽、包……