股权转让纠纷 （2020）津02民终4418号

原告与被告签订的《合作协议书》《协议书》系原、被告双方真实意思表示，合法有效。被告未按协议书的约定按时支付款项，已构成违约。原告要求被告支付款项2,052,465.75元，被告对此予以认可，故对原告该项诉讼请求一审法院予以支持。本案争议焦点为：迟延履行违约金的计算方式。原告主张迟延履行金应自2008年6月1日起至实际给付之日止，以尚未支付的股权转让款为基数，按照中国银行同期贷款利率计算。被告辩称，2013年12月9日原告委托天津天一律师事务所向被告出具《关于支付股权转让金事宜的律师函》，其中仅对本金作出了确认，并未提及利息。双方一直处于协商过程中，被告虽然未能付清全部款项，但一直支付原告部分款项。一审法院认为，律师函对付款时间及金额做了新的约定，应视为双方对于支付相关款项达成新的合意。原告主张应自2008年6月1日给付利息，其依据双方于2007年4月29日签订的《协议书》，但后因双方就付款时间达成新的合意，故付款截止时间应为收到律师函三日内，即2013年12月12日。被告未能在此期间内支付全部剩余款项，构成违约，故其应自2013年12月13日起向原告支付剩余款项的利息，以尚未支付的金额

原告与被告签订的《合作协议书》《协议书》系原、被告双方真实意思表示，合法有效。被告未按协议书的约定按时支付款项，已构成违约。原告要求被告支付款项2,052,465.75元，被告对此予以认可，故对原告该项诉讼请求一审法院予以支持。本案争议焦点为：迟延履行违约金的计算方式。原告主张迟延履行金应自2008年6月1日起至实际给付之日止，以尚未支付的股权转让款为基数，按照中国银行同期贷款利率计算。被告辩称，2013年12月9日原告委托天津天一律师事务所向被告出具《关于支付股权转让金事宜的律师函》，其中仅对本金作出了确认，并未提及利息。双方一直处于协商过程中，被告虽然未能付清全部款项，但一直支付原告部分款

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终4418号上诉人（原审原告）：陈树春，香港特别行政区居民，男，1965年10月29日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：徐冬颖，天津昌朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟建明，天津晟聚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘利敏，男，1977年3月16日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘继忠，天津儒法律师事务所律师。……