（2017）苏11执异110号

本案的争议焦点为：一、江苏省高级人民法院（2015）苏商再终字第00001号民事判决主文第三项“《加油站资产收购合同》继续履行（蓝燕公司将集体土地租赁协议变更至中石化镇江分公司名下的内容除外）”是否具有执行力？二、本院作出（2016）苏11执92号之四执行裁定是否侵害蓝燕公司的合法权益？关于第一个争议焦点，本院认为，继续履行合同是合同法规定的法定违约责任承担方式，法律明确规定了不适宜判决继续履行合同的情形，故应理解为法院在作出此类判决之际，都对成本与收益进行了权衡，是法院认为其他违约责任不足于弥补当事人损害情况下的判断，原则上应当是有执行力。本案中，江苏省高级人民法院作出（2015）苏商再终字第00001号民事判决主文第三项并未简单写明双方继续履行合同，而是具体明确双方订立的《加油站资产收购合同》继续履行，具有特定指向性，且上述合同具体内容在该份再审判决书的事实部分已予以认定，同时对上述合同中有关蓝燕公司将集体土地租赁协议变更至中石化镇江分公司名下条款明确不予履行，言外之意双方签订《加油站资产收购合同》其他条款，均应当按约定时间顺序进行履行，因此省院上述再审判决主文第三项内容具体明确应

本案的争议焦点为：一、江苏省高级人民法院（2015）苏商再终字第00001号民事判决主文第三项“《加油站资产收购合同》继续履行（蓝燕公司将集体土地租赁协议变更至中石化镇江分公司名下的内容除外）”是否具有执行力？二、本院作出（2016）苏11执92号之四执行裁定是否侵害蓝燕公司的合法权益？关于第一个争议焦点，本院认为，继续履行合同是合同法规定的法定违约责任承担方式，法律明确规定了不适宜判决继续履行合同的情形，故应理解为法院在作出此类判决之际，都对成本与收益进行了权衡，是法院认为其他违约责任不足于弥补当事人损害情况下的判断，原则上应当是有执行力。本案中，江苏省高级人民法院作出（2015）苏商再终字

江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏11执异110号异议人（被执行人）：南京蓝燕石化储运实业有限公司。申请执行人：中国石化销售有限公司江苏镇江石油分公司。本院在执行申请执行人中国石化销售有限公司江苏镇江石油分公司（以下简称中石化镇江分公司）与被执行人南京蓝燕石化储运实业有限公司（以下简称蓝燕公司）企业兼并合同纠纷一案中，异议人蓝燕公司不服本院查封其名下的位于沿江下蜀加油站中营业……