建设工程施工合同纠纷 （2021）皖11民终744号

司武海自周剑处承接案涉工程后，双方已就案涉工程量及相应价款办理了结算，由双方签订的门窗分包协议、（2019）皖1103民初3856号民事调解书在卷相互佐证，予以确认。现司武海另行要求鲁班公司、苏滁管委会支付135004.28元，缺乏事实和法律依据，予以驳回。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回司武海的诉讼请求。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由司武海负担。 二审中，司武海提供安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖3856号民事卷宗中的结算清单。证明：司武海实际完成的工程量经结算并不包括10号厂房司武海拆卸门窗的变更量以及发泡剂的工程量。鲁班公司质证意见为，真实性无异议，但证明目的不认可，所有工程量都包含在结算单中。苏滁管委会质证意见为，不清楚。本院认定意见为，鲁班公司陈述周剑与司武海结算的价款中已包含更换、变更的价款，且该证据中并未明确门窗损失和更换发泡剂损失另行结算，故该组证据的证明目的不予确认。 当事人提供的其他证据与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见、举证、质证，本案的二审争议焦点：

司武海自周剑处承接案涉工程后，双方已就案涉工程量及相应价款办理了结算，由双方签订的门窗分包协议、（2019）皖1103民初3856号民事调解书在卷相互佐证，予以确认。现司武海另行要求鲁班公司、苏滁管委会支付135004.28元，缺乏事实和法律依据，予以驳回。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回司武海的诉讼请求。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由司武海负担。 二审中，司武海提供安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖3856号民事卷宗中的结算清单。证明：司武海实际完成的工程量经结算并不包括10号厂房司武海拆卸门窗的变更量以及发泡剂的工程量。鲁班

安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖11民终744号 上诉人（原审原告）：司武海,男,1966年10月5日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：安徽鲁班建设投资集团有限公司,住所地安徽省芜湖市国家农业科技园,统一社会信用代码91340223756848220N。 法定代表人:汪锡文，该公司……