借款合同纠纷 （2020）辽01民终10229号

本案的焦点问题是沈阳同洲商贸有限公司及其实际控制人邹培林与沈阳晨辉光宝科技有限公司及其实际控制人郑献金四者之间的关系问题。四者之间未签订任何书面的材料，双方的主要证据也仅是各方之间的转账记录，结合各方当事人提供的证据及本案原审、重审中各方当事人的陈述来看，本案的实际过程应为郑献金（以沈阳晨辉光宝科技有限公司的名义）与辽宁环宇公司、辽宁本正电器有限公司共同成立辽阳环宇公司，共同开发辽阳2008-18号地块房地产项目。郑献金基于与邹培林的老乡关系，向邹培林介绍该项目并预吸引邹培林共同投资，邹培林以沈阳同洲商贸有限公司的名义向上述房地产项目投资600万元，该600万元记入到郑献金实际控制的沈阳晨辉光宝科技有限公司名下，沈阳晨辉光宝科技有限公司退出该项目后，未向沈阳同洲商贸有限公司及邹培林全部返还投资及收益，因而形成本诉，这也是沈阳同洲商贸有限公司及邹培林起诉郑献金并数次变更诉讼请求的原因所在。在上述关系中，沈阳同洲商贸有限公司及邹培林与郑献金争议的只是600万元的组成问题，这600万元是沈阳同洲商贸有限公司及邹培林单独投资，还是沈阳同洲商贸有限公司及邹培林与陈国光、郑献金三人共同投资。根据沈

本案的焦点问题是沈阳同洲商贸有限公司及其实际控制人邹培林与沈阳晨辉光宝科技有限公司及其实际控制人郑献金四者之间的关系问题。四者之间未签订任何书面的材料，双方的主要证据也仅是各方之间的转账记录，结合各方当事人提供的证据及本案原审、重审中各方当事人的陈述来看，本案的实际过程应为郑献金（以沈阳晨辉光宝科技有限公司的名义）与辽宁环宇公司、辽宁本正电器有限公司共同成立辽阳环宇公司，共同开发辽阳2008-18号地块房地产项目。郑献金基于与邹培林的老乡关系，向邹培林介绍该项目并预吸引邹培林共同投资，邹培林以沈阳同洲商贸有限公司的名义向上述房地产项目投资600万元，该600万元记入到郑献金实际控制的沈阳晨辉光

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10229号上诉人（原审被告）：郑献金，男，1964年3月5日出生，汉族，住址浙江省乐清市南城街道市。委托诉讼代理人：隋晓庆，辽宁基源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳同洲商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区文化路157号（B11-06）。法定代表人：邹培林，该公司经理。委托诉讼代理人：李佳楠，辽宁盛赞律师事务所律师。原审被告：辽……