追偿权纠纷 （2017）浙03民4500号

谢作允作为郑桂实向苍南农商银行借款的保证人，代郑桂实向苍南农商银行偿还了借款本金10万元事实清楚。虽依法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。但谢作允、郑桂实已经就代偿款的追偿权另行达成协议，一致同意由谢作允、郑桂实及苏永强向案外人追偿，追回全款或部分款项由三人均分，该协议中对追偿权的约定与谢作允、郑桂实及苏永强各自向苍南农商银行还款金额紧密关联，不可分割。谢作允认为证明中约定向案外人追偿，属于增加案外人负担，不发生效力。而协议系谢作允、郑桂实双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，对双方均应具有约束力，谢作允、郑桂实也均已按证明上的约定进行还款。至于谢作允、郑桂实及苏永强最终能否向苏永良追偿，不影响谢作允对自己权利的处分。现谢作允要求郑桂实偿还其代偿款，于法无据，不予支持。判决：驳回谢作允的诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取1200元，由谢作允负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，案涉协议系谢作允、郑桂实双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，对谢作允、郑桂实均应具有约束力。案涉协议是否侵犯案外

谢作允作为郑桂实向苍南农商银行借款的保证人，代郑桂实向苍南农商银行偿还了借款本金10万元事实清楚。虽依法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。但谢作允、郑桂实已经就代偿款的追偿权另行达成协议，一致同意由谢作允、郑桂实及苏永强向案外人追偿，追回全款或部分款项由三人均分，该协议中对追偿权的约定与谢作允、郑桂实及苏永强各自向苍南农商银行还款金额紧密关联，不可分割。谢作允认为证明中约定向案外人追偿，属于增加案外人负担，不发生效力。而协议系谢作允、郑桂实双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，对双方均应具有约束力，谢作允、郑桂实也均已按证明上的约定进行还款。至于谢作允、郑桂实及苏永强

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民4500号上诉人（原审原告）：谢作允，男，1978年12月16日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：郑桂贤，北京（温州）大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑桂实，男，1973年11月2日出生，汉族，住苍南县。上诉人谢作允因与被上诉人郑桂实追偿权纠纷一案，不服苍南县人民法院（2017）浙0327民初7104号民事判决，向本院提起……