商品房预售合同纠纷 （2021）粤18民终862号

本案系商品房预售合同纠纷，双方在二审中的争议焦点为：一、一审判决认定上诉人向被上诉人开具购房发票是否正确；二、涉案逾期办证违约金应如何确定。对于其他双方没有争议的事项，本院对此予以确认。关于一审判决认定上诉人向被上诉人开具发票是否正确的问题。由本案一审卷宗的开庭笔录可见，上诉人在一审庭审中已经明确其对被上诉人第一项诉讼请求（关于上诉人开具全额购房发票的请求）无异议，并说明该事项正在办理中。由此可见，上诉人已对被上诉人的该项请求予以认可，故一审判决据此确认上诉人需向被上诉人开具购房发票，并无不当。现上诉人在未能提供证据证明该项请求存在无法办理的情况下即主张一审判决认定错误，缺乏依据，本院不予支持。关于涉案逾期办证违约金应如何确定的问题。涉案《合同补充协议》约定：“如卖方未履行相关义务造成买方不能按约定期限办理《房地产证》的，卖方自本房地产交付之日后的第720日起，按日向买方支付本房地产总价款万分之三的违约金”，即双方已明确约定逾期办证违约金为以已付房价款按照每日万分之三的标准计算。而涉案合同是由清远市鼎丰房地产开发有限公司制作并提供的，应为其真实的意思表示，故一审判决按照合同约定认定涉案

本案系商品房预售合同纠纷，双方在二审中的争议焦点为：一、一审判决认定上诉人向被上诉人开具购房发票是否正确；二、涉案逾期办证违约金应如何确定。对于其他双方没有争议的事项，本院对此予以确认。关于一审判决认定上诉人向被上诉人开具发票是否正确的问题。由本案一审卷宗的开庭笔录可见，上诉人在一审庭审中已经明确其对被上诉人第一项诉讼请求（关于上诉人开具全额购房发票的请求）无异议，并说明该事项正在办理中。由此可见，上诉人已对被上诉人的该项请求予以认可，故一审判决据此确认上诉人需向被上诉人开具购房发票，并无不当。现上诉人在未能提供证据证明该项请求存在无法办理的情况下即主张一审判决认定错误，缺乏依据，本院不予支持

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终862号上诉人（原审被告）：清远市鼎丰房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市新城三号区××××××××面。法定代表人：肖某1。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淑图，广东飞来湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁国财，男，汉族，住广东省清远市清新区××××××。委托诉讼代理人：邱东河，男，汉族，住……