民间借贷纠纷 （2016）川20民终533号

一、关于上诉人彭光发是否尚欠被上诉人李娥借款20万元的问题。李娥在一审中提交了彭光发于2015年9月28日出具的借条及录音资料，能够证实彭光发向李娥借款共计30万元、后经双方结算尚欠20万元借款未偿还的事实。彭光发提交的证据不能证实其已还清借款，依法应承担举证不能的法律后果。二、关于一审程序是否合法的问题。彭光发的委托代理人在一审中辩称，2012年6月7、10日向李娥借款共计20万元属实，但已偿还完毕，李娥提交的“2015年9月28日”的借条，实际是“2012年9月28日”形成，申请对“2”改成“5”的时间进行鉴定，却不对指印申请鉴定。并且一审法院几次开庭均要求彭光发的委托代理人通知彭光发本人亲自到庭陈述，但彭光发均未到庭，故一审法院对彭光发的鉴定申请不予准许并无不当。综上，上诉人彭光发的上诉理由均不能成立，本院不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4300元，由上诉人彭光发负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王　力审　判　员　　周　群代理审

一、关于上诉人彭光发是否尚欠被上诉人李娥借款20万元的问题。李娥在一审中提交了彭光发于2015年9月28日出具的借条及录音资料，能够证实彭光发向李娥借款共计30万元、后经双方结算尚欠20万元借款未偿还的事实。彭光发提交的证据不能证实其已还清借款，依法应承担举证不能的法律后果。二、关于一审程序是否合法的问题。彭光发的委托代理人在一审中辩称，2012年6月7、10日向李娥借款共计20万元属实，但已偿还完毕，李娥提交的“2015年9月28日”的借条，实际是“2012年9月28日”形成，申请对“2”改成“5”的时间进行鉴定，却不对指印申请鉴定。并且一审法院几次开庭均要求彭光发的委托代理人通知彭光发本人

四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川20民终533号上诉人（原审被告）彭光发，男，1963年4月28日出生，汉族，住四川省简阳市。委托代理人苗元本，四川泰仁律师事务所律师。委托代理人廖秀，四川泰仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）李娥，女，1972年7月27日出生，汉族，住成都市都江堰市。委托代理人陈科，四川瑞能律师事务所律师。上诉人彭光发因与被上诉人李娥民间借贷纠纷一案……