（2014）菏执复议字第12号

按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为法院执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，但法律规定的“执行行为”应属法院在强制执行阶段所采取的行为。异议人张军强所提执行异议的理由是针对执行依据的法律效力问题，不属于法律规定的执行异议审查的范围，异议人张军强可以通过其他程序解决。依法裁定驳回异议人张军强的异议。申请复议人张军强称，执行法院认定异议人的异议理由属于针对执行依据的法律效力问题，不属于法律规定的执行异议审查的范围属认定事实错误。执行法院适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》这部并不存在的司法解释作出裁判，属适用法律错误。执行法院在适用《民事诉讼法》第二百二十五条的规定时未告知申请人复议权利，损害了申请人的合法权益。请求依法撤销牡丹区人民法院作出的（2013）菏牡执异字第11号执行裁定。本院查明，菏泽市牡丹区信用合作联社诉张军强、菏泽统和木业有限公司借款担保合同纠纷一案，牡丹区人民法院于2012年7月3日作出（2010）菏牡商重字第5号民事判决。被告菏泽统和木业有限公司不服，向本院提起上诉。本院

按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为法院执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，但法律规定的“执行行为”应属法院在强制执行阶段所采取的行为。异议人张军强所提执行异议的理由是针对执行依据的法律效力问题，不属于法律规定的执行异议审查的范围，异议人张军强可以通过其他程序解决。依法裁定驳回异议人张军强的异议。申请复议人张军强称，执行法院认定异议人的异议理由属于针对执行依据的法律效力问题，不属于法律规定的执行异议审查的范围属认定事实错误。执行法院适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》这部并不存在的司法解释作出裁

山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）菏执复议字第12号申请复议人（被执行人）张军强。申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社。法定代表人崔玉光，该联社理事长被执行人菏泽统和木业有限公司。法定代表人杨建民，该公司董事长申请复议人张军强不服牡丹区人民法院于2014年3月11日作出的（2013）菏牡执异字第11号执行裁定，于2014年5月19日向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议……