离婚后财产纠纷 （2017）浙06民终3032号

本案的争议焦点为：涉案的砖混结构房屋是否系原、被告的夫妻共同财产？对此，原告认为涉案的分家立契书上由他人代其签名，可以证实被告已经认可其系被告家庭的一员，故当时其虽未和被告办理结婚登记手续，该房屋仍应认定为分给原、被告共同所有，后砖木结构房屋在办理变更登记手续时，集体土地使用权登记呈报表上亦载明家庭人口为2人（指原、被告），说明房屋系其和被告的夫妻共同财产。且原、被告结婚后共同对砖木结构房屋拆旧建新，建成现砖混结构房屋，更应认定现砖混结构房屋系夫妻共同财产。被告认为，砖木结构的老房分家时分给了被告，分家立契书上虽由他人写了原告的名字，只是证明原告系在场人，并不代表房屋分给了原、被告，因为当时双方并非夫妻关系。后老屋拆旧建新造成砖混结构的新房均由被告的父亲出资出力，和原告无关，故涉案砖混结构的房屋系被告的婚前财产。一审法院认为，涉案的分家立契书上虽由他人代原告签名，但因分家时原、被告并未登记结婚，故双方非法律意义上的夫妻关系，现被告认为该签名仅仅表示原告为在场人，故该院认为砖木结构的房屋系被告婚前通过分家取得，为被告的婚前财产。后砖木结构的房屋通过拆旧建新，建成了现砖混结构的四层楼房，但

本案的争议焦点为：涉案的砖混结构房屋是否系原、被告的夫妻共同财产？对此，原告认为涉案的分家立契书上由他人代其签名，可以证实被告已经认可其系被告家庭的一员，故当时其虽未和被告办理结婚登记手续，该房屋仍应认定为分给原、被告共同所有，后砖木结构房屋在办理变更登记手续时，集体土地使用权登记呈报表上亦载明家庭人口为2人（指原、被告），说明房屋系其和被告的夫妻共同财产。且原、被告结婚后共同对砖木结构房屋拆旧建新，建成现砖混结构房屋，更应认定现砖混结构房屋系夫妻共同财产。被告认为，砖木结构的老房分家时分给了被告，分家立契书上虽由他人写了原告的名字，只是证明原告系在场人，并不代表房屋分给了原、被告，因为当时双

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3032号上诉人(原审原告)：周某，女，1973年4月28日出生，汉族，住诸暨市，委托诉讼代理人（特别授权）：蔡世雄，浙ＸＸ越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭某，男，1971年8月7日出生，汉族，住诸暨市，委托诉讼代理人（特别授权）：寿银萍，浙江越兴律师事务所律师。上诉人周某因与被上诉人郭某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省诸暨市……