民间借贷纠纷 （2015）宁商终字第1651号

案涉借条出具时，吴从华系达华公司南京分公司负责人，借条上加盖有达华公司南京分公司印章，并载明汇款账户为“财务岳士芳农行6228480392122537013”，用途为“发6、7月工资用”，借条的形式和内容均反映出吴从华系代表达华公司南京分公司向浦雄公司借款，故案涉借款人应认定为达华公司南京分公司。关于第2个争议焦点，一审法院认为，针对达华公司提出的诉讼时效抗辩，浦雄公司提交吴从华出具的还款计划，以证明本案未超过诉讼时效。达华公司虽申请对还款计划的形成时间及签名真实性进行鉴定，但经法院释明，其未能通知吴从华到庭陈述相关情况，导致鉴定所需的比对样本无法采集，鉴定程序无法启动，其应当对此承担举证不能的不利后果，故对该还款计划的真实性依法予以确认。吴从华于2013年6月12日、10月20日两次就案涉借款向浦雄公司出具还款计划，已构成诉讼时效的中断，应当重新起算诉讼时效。而浦雄公司提起本案诉讼的时间为2015年6月3日，并未超过两年，故其主张未超过诉讼时效。关于第3个争议焦点，一审法院认为，对浦雄公司指示邱某向约定账户汇款10万元的事实，因邱某在调查笔录中已确认该事实，且有银行转账凭证佐证，故对

案涉借条出具时，吴从华系达华公司南京分公司负责人，借条上加盖有达华公司南京分公司印章，并载明汇款账户为“财务岳士芳农行6228480392122537013”，用途为“发6、7月工资用”，借条的形式和内容均反映出吴从华系代表达华公司南京分公司向浦雄公司借款，故案涉借款人应认定为达华公司南京分公司。关于第2个争议焦点，一审法院认为，针对达华公司提出的诉讼时效抗辩，浦雄公司提交吴从华出具的还款计划，以证明本案未超过诉讼时效。达华公司虽申请对还款计划的形成时间及签名真实性进行鉴定，但经法院释明，其未能通知吴从华到庭陈述相关情况，导致鉴定所需的比对样本无法采集，鉴定程序无法启动，其应当对此承担举证不能

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第1651号上诉人（原审原告）南京浦雄市政建设有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区江宁商城第一居花园9幢108室。法定代表人陈志，该公司总经理。委托代理人高柳松，江苏东南律师事务所律师。委托代理人吕林涛，江苏东南律师事务所律师。上诉人达华工程管理（集团）有限公司，住所地在北京市海淀区学院路志新路8号。法定代表人杜永林，该公司董事长。委托……