合伙协议纠纷 （2015）宜中民四终字第79号

虽然汪红卫主张结算时计算有误，但未能提供证据予以证明，故对其主张不予支持。而作为完全民事行为能力人，汪红卫向刘全明出具了欠条，就应当对该行为承担相应法律责任，故可认定汪红卫欠刘全明35500元工程款。双方均认可，自2011年3月3日起，刘全明多次向汪红卫催收该款，双方就该款也多次进行了协商，据此可确认该债权的诉讼时效多次被中断，并未超过诉讼时效。合法的债权债务关系应受法律保护，对刘全明提出由汪红卫归还35500元工程款的诉讼请求，予以支持。因双方在欠条中未约定利息，故对刘全明要求汪红卫支付利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：汪红卫于判决生效后十日内支付刘全明款35500元。案件受理费688元（已由刘全明预缴），由汪红卫承担。上诉人汪红卫不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求二审撤销原审判决，依法改判被上诉人刘全明向其支付28650元，一、二审案件受理费由被上诉人刘全明承担。理由：1、原审认定诉讼时效错误，被上诉人刘全明主张其权利超过了2年的诉讼时效；2、双方合伙债务中尚有6000元路面工资和3

虽然汪红卫主张结算时计算有误，但未能提供证据予以证明，故对其主张不予支持。而作为完全民事行为能力人，汪红卫向刘全明出具了欠条，就应当对该行为承担相应法律责任，故可认定汪红卫欠刘全明35500元工程款。双方均认可，自2011年3月3日起，刘全明多次向汪红卫催收该款，双方就该款也多次进行了协商，据此可确认该债权的诉讼时效多次被中断，并未超过诉讼时效。合法的债权债务关系应受法律保护，对刘全明提出由汪红卫归还35500元工程款的诉讼请求，予以支持。因双方在欠条中未约定利息，故对刘全明要求汪红卫支付利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜中民四终字第79号上诉人（原审被告）：汪红卫，男。被上诉人（原审原告）：刘全明，男。上诉人汪红卫为与被上诉人刘全明合伙协议纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2015）宜潭民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成由审判员吴刚担任审判长，与审判员黄若凡、代理审判员罗武平参加的合议庭，代书记员李星宇担任记……