买卖合同纠纷 （2021）桂10民终143号

根据法律规定，当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告周武松向被告凌云县景盛烟酒店购买6瓶“茅台酒”，被告向原告出具送货单，并在送货单注明“茅台酒”的批次、编码，庭审中，被告对送货单的真实性无异议，也认可该送货单中相应编码的酒系其出售，原告亦支付了相应的价款，该院认定双方之间的买卖合同关系成立。现涉案6瓶“茅台酒”的编码与被告向原告交货时出具的《送货单》上载明的编码能够互相对应，被告虽提出涉案6瓶酒非其交货的酒，但未能提供充分的证据加以证实，该院不予采信。综上，涉案6瓶“茅台酒”系原告从被告处购买的事实，该院予以认定。 关于涉案6瓶“茅台酒”辨认（鉴定）程序是否合法的问题。本案中，原、被告因退货产生纠纷，凌云县市场监督管理局和百色市市场监督管理局先后召集双方进行调解未果，百色市市场监督管理局依原告的要求委托贵州茅台酒股份有限公司对涉案6瓶“茅台酒”进行辨认（鉴定），并通知原、被告双方到场，因被告不认可原告封存于百色市市场监督管理局的“茅台酒”系其出售的“茅台酒”而

根据法律规定，当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告周武松向被告凌云县景盛烟酒店购买6瓶“茅台酒”，被告向原告出具送货单，并在送货单注明“茅台酒”的批次、编码，庭审中，被告对送货单的真实性无异议，也认可该送货单中相应编码的酒系其出售，原告亦支付了相应的价款，该院认定双方之间的买卖合同关系成立。现涉案6瓶“茅台酒”的编码与被告向原告交货时出具的《送货单》上载明的编码能够互相对应，被告虽提出涉案6瓶酒非其交货的酒，但未能提供充分的证据加以证实，该院不予采信。综上，涉案6瓶“

广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂10民终143号 上诉人（一审原告）：周武松，男，1968年6月13日出生，汉族，个体户，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人：赵德胜，广西中名律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：凌云县景盛烟酒店，住所地：广西百色市凌云县泗城镇新秀社区西苑小区**。 经营者：姚俊成，女，1990年11月22日出生，汉族，住广西百色市凌云县泗城镇新……