责任保险合同纠纷 （2015）滨中商终字第157号

诉讼双方对于诉讼中双方之间的保险合同关系、保险单记载内容及保险期间发生事故，原告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司依据生效判决，赔偿第三者损失49711.27元等事实无异议，予以确认。被告张立新辩称被保险车辆虽登记为三轮摩托车但实际是三轮汽车，与客观事实不符，不予采纳。原告主张被告驾照类别准驾车型与驾驶车辆类型不符，要求被告返还该赔偿款，双方在签订保险合同时，原告作为保险人，在审核被告驾驶证、行驶证等相关证件时，并未因驾照类别对应的准驾车型与被保险车辆车型不符而拒绝被告投保或提示被告变更驾照类别；其次保险单中没有约定驾照类别准驾车型与实际驾驶车辆不符属于保险责任免除的情形；再次被告在该次事故中承担责任的原因是驾驶机动车上路行驶，行经事故易发地段未确保行车安全，违法超车，而非驾照类别准驾车型与实际驾驶车辆不符，即本次事故发生与被告驾照类别准驾车型与驾驶车辆不符没有直接因果关系；最后《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项：有下列情形之一导致第三人

诉讼双方对于诉讼中双方之间的保险合同关系、保险单记载内容及保险期间发生事故，原告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司依据生效判决，赔偿第三者损失49711.27元等事实无异议，予以确认。被告张立新辩称被保险车辆虽登记为三轮摩托车但实际是三轮汽车，与客观事实不符，不予采纳。原告主张被告驾照类别准驾车型与驾驶车辆类型不符，要求被告返还该赔偿款，双方在签订保险合同时，原告作为保险人，在审核被告驾驶证、行驶证等相关证件时，并未因驾照类别对应的准驾车型与被保险车辆车型不符而拒绝被告投保或提示被告变更驾照类别；其次保险单中没有约定驾照类别准驾车型与实际驾驶车辆不符属于保险责任免除的情形；再次被告在该

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滨中商终字第157号上诉人（原审原告）：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市高新区鲁泰大道**号高分子材料创新园*座。负责人：窦钦旭，总经理。委托代理人：李振，山东博骏律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审被告）：张立新。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司因责任保险合同纠纷一案，不服邹平县人民法院（2……