（2014）聊民三初字第57号

原告系“三环”、“”注册商标的商标专用权人，有权禁止他人未经许可擅自使用其商标。经过原告鉴别及当庭比对，涉案挂锁使用了原告的“三环”、“”商标，系假冒原告商标的商品，根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第一项规定：未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标的，属于侵犯商标专用权的行为，故涉案挂锁系侵犯原告商标专用权的商品。原告提交了公证书予以证明被告销售涉案挂锁的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案被告未到庭，未提交证据，故该公证书的证明力应予确认，从公证书看，原告委托代理人来到名称为“建增工具商行”的店铺购买了侵权挂锁，并取得盖有“临清市永青路建贞五金工具部”印章的销货单一张，而“临清市永青路建贞五金工具部”的原登记业主系被告黄建贞，该个体工商户已于2007年12月10日被吊销，结合法院的调查情况，“建增工具商行”店铺内悬挂的税务证记载有被告黄建贞的名字，足以认定被告黄建贞系“建增工具商行”的经营人，被告黄建贞销售了

原告系“三环”、“”注册商标的商标专用权人，有权禁止他人未经许可擅自使用其商标。经过原告鉴别及当庭比对，涉案挂锁使用了原告的“三环”、“”商标，系假冒原告商标的商品，根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第一项规定：未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标的，属于侵犯商标专用权的行为，故涉案挂锁系侵犯原告商标专用权的商品。原告提交了公证书予以证明被告销售涉案挂锁的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案被告未到庭，未提交证据，故该

ˎ̥山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）聊民三初字第57号原告烟台三环锁业集团有限公司。住所地烟台市芝罘区西南河路**。法定代表人张书亮，董事长。委托代理人王军，男，该公司法务人员。被告黄建贞（系临清市永青路建贞五金工具部业主）。原告烟台三环锁业集团有限公司（以下简称三环公司）与被告黄建贞侵害商标权纠纷一案，本院2014年3月5日受理后依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开……