（2016）京02行终573号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，安辉向一审法院提起本案行政诉讼，其诉讼请求是“判令撤销1999年原北京市房地产管理局向第三人王林颁发的京房权证西字第2022**号房产证”。但是，原北京市房地产管理局并未在1999年向王林颁发过“京房权证西字第2022**号房产证”。“京房权证西字第2022**号房产证”实为房屋登记机关于2009年向其他案外人颁发的房屋权属证书。据此，一审裁定认定安辉的诉讼主张没有事实根据，并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回安辉的起诉是正确的。另，关于安辉所提一审法院违反法定程序的上诉意见，由于《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项关于原判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审的规定，只适用于一审法院对案件进行实体审理并作出行政判决的案件，并不适用于本案一审法院裁定驳回原告起诉的情形，故安辉此点上诉意见没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，安辉向一审法院提起本案行政诉讼，其诉讼请求是“判令撤销1999年原北京市房地产管理局向第三人王林颁发的京房权证西字第2022**号房产证”。但是，原北京市房地产管理局并未在1999年向王林颁发过“京房权证西字第2022**号房产证”。“京房权证西字第2022**号房产证”实为房屋登记机关于2009年向其他案外人颁发的房屋权属证书。据此，一审裁定认定安辉的诉讼主张没有事实根据，并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回

北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终573号上诉人（一审原告）安辉，女，1963年5月1日出生。委托代理人王泓泽，北京格理律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。委托代理人刘序昕，男，北京市国土资源局西城分局干部。委托代理人周铭，女，北京市国土资源局西城分局干部。一审第三人王林，男，1948年2月15……