民间借贷纠纷 （2015）宣中民一再终字第00002号

吴磊所提举证据7（泾县人民检察院于2014年4月9日对罗文平的询问笔录及罗文平向检察机关提供的购车合同复印件各1份）、证据8（郎溪县人民检察院于2014年4月14日对陈飞平的询问笔录复印件1份）、证据9（机动车多项查询记录单一份和机动车过户记录列表复印件3页），能够达到吴磊所举证据的证明目的，即吴磊在徐小进处所购车辆后又出售给徐小进及该车辆此后在徐小进及其他案外人之间进行转让的事实，该事实与徐小进二审庭审中的相关陈述互相印证，因此该三份证据可以作为认定案件事实的依据，予以采信。本院对双方一审提举的其他证据的认证意见同一审的认证意见。本院对二审提举的证据审查认为，吴磊提举的证据1系对相关案件情况的说明，真实性可以认定；证据2系电子数据，真实性无法认定，该两份证据均与案涉借款真实与否没有关联性，故不予采信。结合本案有效证据及双方当事人陈述，本院查明如下事实：2011年3月17日，吴磊向徐小进出具借条一张，载明：“今借到徐小进人民币壹拾万元整100000.00借款人：吴磊2011年3月17日”。当日，吴磊向作为二手车经营者的徐小进购进本田雅阁轿车一辆，且吴磊当天并未付清全部购车款。吴磊将所购

吴磊所提举证据7（泾县人民检察院于2014年4月9日对罗文平的询问笔录及罗文平向检察机关提供的购车合同复印件各1份）、证据8（郎溪县人民检察院于2014年4月14日对陈飞平的询问笔录复印件1份）、证据9（机动车多项查询记录单一份和机动车过户记录列表复印件3页），能够达到吴磊所举证据的证明目的，即吴磊在徐小进处所购车辆后又出售给徐小进及该车辆此后在徐小进及其他案外人之间进行转让的事实，该事实与徐小进二审庭审中的相关陈述互相印证，因此该三份证据可以作为认定案件事实的依据，予以采信。本院对双方一审提举的其他证据的认证意见同一审的认证意见。本院对二审提举的证据审查认为，吴磊提举的证据1系对相关案件情况

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民一再终字第00002号上诉人（一审被告）：吴磊，男，住安徽省泾县。委托代理人：董学梁，安徽皖南律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：徐小进，男，住安徽省宣城市。委托代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。上诉人吴磊与被上诉人徐小进民间借贷纠纷一案，泾县人民法院于2013年8月26日作出（2013）泾民一初字第00502号民事判决。该判决生……