民间借贷纠纷 （2018）云01民终8648号

本案双方当事人系民间借贷民事法律关系，双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所签订的借条为有效的借贷关系，应依法受法律保护。本案双方当事人所争议的焦点问题是：一、杨文楷是否是本案中的共同借款人？二、殷秦云所偿还的51000元是偿还的本金还是利息？三、谭卫国的诉请是否具有事实及法律依据？就第一个争议焦点问题，杨文楷认为，借条中杨文楷的签字均为其妻子即李润芝代签，并非为杨文楷本人的签字，故杨文楷不应认定为本案的共同借款人。谭卫国认为，由于李润芝与杨文楷系夫妻关系，虽然借条中的杨文楷签字由李润芝代签，但谭卫国足以相信李润芝有权代其丈夫杨文楷签字，该借款应为李润芝与杨文楷的共同借款。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，本案中，鉴于李润芝与杨文楷系夫妻关系，虽然借条中杨文楷的签字及手印并非其本人所签，但是谭卫国具有足够的理由相信该借款系双方共同所借，并且谭卫国的借款行为系善意行为，其本身并没有过错，故李润芝代杨文楷签字的代理行为有效，该借款应认定为李

本案双方当事人系民间借贷民事法律关系，双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所签订的借条为有效的借贷关系，应依法受法律保护。本案双方当事人所争议的焦点问题是：一、杨文楷是否是本案中的共同借款人？二、殷秦云所偿还的51000元是偿还的本金还是利息？三、谭卫国的诉请是否具有事实及法律依据？就第一个争议焦点问题，杨文楷认为，借条中杨文楷的签字均为其妻子即李润芝代签，并非为杨文楷本人的签字，故杨文楷不应认定为本案的共同借款人。谭卫国认为，由于李润芝与杨文楷系夫妻关系，虽然借条中的杨文楷签字由李润芝代签，但谭卫国足以相信李润芝有权代其丈夫杨文楷签字，该借款应为李润芝与杨文楷的共同借款。一审法院认为，根据《

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终8648号上诉人（原审被告）：杨文楷，男，1963年5月26日出生，汉族，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。委托诉讼代理人：王青山，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：殷秦云，女，1975年5月7日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：周礼赟，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人……