保证合同纠纷 （2017）黔06民终1611号

张月红起诉要求田宏喜承担保证责任。本案中双方对保证形式没有进行约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应视为连带保证。连带责任保证中，主债务和保证债务属于同一个债务。无论债权人是向主债务人主张主债权，还是向连带保证人主张保证债权，对债权人而言都属于同一个诉讼请求。在张月红与郑凯的借贷纠纷中，债权人张月红已经选择起诉主债务人郑凯偿还借款，且已经由德江县人民法院（2015）德民初字第124号民事判决书判定债务的清偿责任由郑凯承担，现张月红再次向田宏喜主张保证债权，形成了对一个债权提出两次诉讼请求的情形，违反了“一事不再理”的审判原则，应当驳回张月红的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回张月红的起诉。一审案件受理费550元，退还张月红。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，只有同时具备当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，才构成重复诉讼。本案所涉的借贷关系虽经德江县人民法院作出（2015）德民

张月红起诉要求田宏喜承担保证责任。本案中双方对保证形式没有进行约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应视为连带保证。连带责任保证中，主债务和保证债务属于同一个债务。无论债权人是向主债务人主张主债权，还是向连带保证人主张保证债权，对债权人而言都属于同一个诉讼请求。在张月红与郑凯的借贷纠纷中，债权人张月红已经选择起诉主债务人郑凯偿还借款，且已经由德江县人民法院（2015）德民初字第124号民事判决书判定债务的清偿责任由郑凯承担，现张月红再次向田宏喜主张保证债权，形成了对一个债权提出两次诉讼请求的情形，违反了“一事

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔06民终1611号上诉人（原审原告）：张月红，男，1973年8月10日出生，土家族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：张玉华（张月红之父），住贵州省德江县。被上诉人（原审被告）：田宏喜，男，1969年11月12日出生，土家族，住贵州省德江县。上诉人张月红因与被上诉人田宏喜保证合同纠纷一案，不服贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2017）黔06……