民间借贷纠纷 （2019）皖02民终2637号

信需要主张夏猜猜于2018年6月-2019年2月20日期间向其借款311000元的事实，有信需要的陈述、夏猜猜提供的微信支付明细、支付宝交易记录明细查询及夏猜猜出具的借条予以证实，应予以认定。夏猜猜辩称自2018年2月开始向信需要借款共计311000元，与本案现有证据不符，夏猜猜对其该项辩解意见未能提供证据予以证明，应依法不予采纳。夏猜猜辩称本案涉嫌套路贷、开设赌场罪等违法犯罪行为，信需要明知夏猜猜借款用于赌博，而现有证据无法证明夏猜猜的上述主张，信需要对夏猜猜的主张亦予以了否认，故对夏猜猜的该项辩解不予采纳。但信需要为获取高额利息，多次频繁地向夏猜猜出借款项，借款目的存在营利性，另双方关于利息约定不明，故应视为不支付利息，亦应认定夏猜猜所归还的均为借款本金。信需要自认其诉请的161500元均系利息，故对信需要的该项诉请，应依法不予支持。信需要于2018年6月-2019年2月20日期间向夏猜猜出借本金311000元，夏猜猜辩称尚欠借款本金59360元，但根据夏猜猜提交的转账记录，夏猜猜在本案借款发生后共归还信需要202180元，故夏猜猜尚欠信需要借款本金108820元，夏猜猜对此依法应

信需要主张夏猜猜于2018年6月-2019年2月20日期间向其借款311000元的事实，有信需要的陈述、夏猜猜提供的微信支付明细、支付宝交易记录明细查询及夏猜猜出具的借条予以证实，应予以认定。夏猜猜辩称自2018年2月开始向信需要借款共计311000元，与本案现有证据不符，夏猜猜对其该项辩解意见未能提供证据予以证明，应依法不予采纳。夏猜猜辩称本案涉嫌套路贷、开设赌场罪等违法犯罪行为，信需要明知夏猜猜借款用于赌博，而现有证据无法证明夏猜猜的上述主张，信需要对夏猜猜的主张亦予以了否认，故对夏猜猜的该项辩解不予采纳。但信需要为获取高额利息，多次频繁地向夏猜猜出借款项，借款目的存在营利性，另双方关于利

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2637号上诉人（原审原告）：信需要，男，1983年10月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：杨帆，安徽吉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍琪玮，安徽吉和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏猜猜，女，1992年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区，现住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：贾良俊，安徽安然律师事……