保险纠纷 （2015）连商终字第00134号

江顺明为其所有的涉案车辆在人保公司处投保了机动车损失险。涉案车辆在保险责任期间发生保险事故，人保公司应当承担相应的赔偿责任。对于赔偿金额。对于施救费6000元，是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，且人保公司亦无证据证明其施救费过高，故人保公司应当予以支付。对于江顺明主张的车辆损失，该院认为，虽江顺明因涉案车辆支付了修理费4800元，但江顺明未举证证明该修理费是否因该事故发生以及车辆的损坏照片，且人保公司举证的照片中反映涉案车辆并未显示损坏，故对江顺明的该诉求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：人保公司于判决生效后十日内给付江顺明保险赔偿金6000元。案件受理费70元，由人保公司负担。上诉人人保公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据保险条款的约定，涉案车辆驶入路边陷入泥中造成的损失不在保险责任范围，亦不属于保险事故，上诉人对此不应承担赔偿责任。请求二审法院发回重审或依法改判。被上诉人江顺明答辩称：根据保险法第五十七条的规定，车辆的施救费是为了防止或者减少保险

江顺明为其所有的涉案车辆在人保公司处投保了机动车损失险。涉案车辆在保险责任期间发生保险事故，人保公司应当承担相应的赔偿责任。对于赔偿金额。对于施救费6000元，是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，且人保公司亦无证据证明其施救费过高，故人保公司应当予以支付。对于江顺明主张的车辆损失，该院认为，虽江顺明因涉案车辆支付了修理费4800元，但江顺明未举证证明该修理费是否因该事故发生以及车辆的损坏照片，且人保公司举证的照片中反映涉案车辆并未显示损坏，故对江顺明的该诉求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连商终字第00134号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。负责人杨光，该分公司总经理。委托代理人范斌、顾建秋，江苏尚扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江顺明。委托代理人邵海峰，江苏念黎律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人江……