提供劳务者受害责任纠纷 （2017）沪01民终5614号

本案争议焦点有如下三点，一是邵涛涛、张真勇及汀美公司之间分别系何种法律关系？二是陈晓华、汀美公司应否对邵涛涛的损失承担连带赔偿责任？三是邵涛涛自身是否有过错，是否应承担相应责任及各方当事人间的责任比例为何？针对第一个争议焦点，一审法院认为，邵涛涛系受张真勇的雇佣还是受汀美公司的雇佣？张真勇与汀美公司是否亦属雇佣关系？均直接攸关当事人侵权责任后果的承担。雇佣合同，是雇员从事雇主授权和指示范围内的劳务活动，雇主支付报酬的合同。承揽合同，是约定一方为他方完成工作，他方在承揽方交付独立完成的工作成果后支付报酬的合同。两者的主要区别在于：雇佣合同以直接提供劳务为目的，承揽合同则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅是完成工作成果的手段；雇佣合同中雇主对雇员存在身份上的支配关系和从属关系，承揽合同中则当事人之间不存在工作上的支配和服从关系。此外，还可从是继续性提供劳务，还是一次性提供工作成果，当事人提供的劳动是其独立的业务或经营活动进行综合分析判断，如系一次性提供工作成果，系提供劳务方独立的业务或经营活动，可认定为承揽，反之，应认定为雇佣。从上述分析判断，本案中，邵涛涛及证人葛某、王某均确认，系应张真

本案争议焦点有如下三点，一是邵涛涛、张真勇及汀美公司之间分别系何种法律关系？二是陈晓华、汀美公司应否对邵涛涛的损失承担连带赔偿责任？三是邵涛涛自身是否有过错，是否应承担相应责任及各方当事人间的责任比例为何？针对第一个争议焦点，一审法院认为，邵涛涛系受张真勇的雇佣还是受汀美公司的雇佣？张真勇与汀美公司是否亦属雇佣关系？均直接攸关当事人侵权责任后果的承担。雇佣合同，是雇员从事雇主授权和指示范围内的劳务活动，雇主支付报酬的合同。承揽合同，是约定一方为他方完成工作，他方在承揽方交付独立完成的工作成果后支付报酬的合同。两者的主要区别在于：雇佣合同以直接提供劳务为目的，承揽合同则是以完成工作成果为目的，提

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终5614号上诉人（原审被告）：张真勇，男，1986年7月18日生，汉族，住安徽省霍邱县宋店乡。委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱，上海朝闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵涛涛，男，1994年10月4日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：唐柳静，上海方英律师事务所律师。被上诉人（原审被……