买卖合同纠纷 （2014）玉中民再终字第4号

申请人已经对新基地进行了验收后才将保证金汇入被申请人账户，所以确认申请人认可基地存在，存在明显偏差。法院不能不顾自己查明的事实而以此认为被申请人实际有基地。2、原判决适用法律错误。原审法院认为双方都存在违约，互不支付违约金，也就是说双方均不承担违约责任，同时确认保证金有担保性质，也就是认可其为定金，按照合同法规定，合同中同时规定有违约金和定金的，只能取其一，原审法院既然确认互不支付违约金，为什么还允许被申请人没收保证金，形成申请人实际承担了违约责任。再审庭审中，佑康公司明确其意见为，要求杨建国返还定金。被申请人杨建国未提交书面答辩状，再审庭审中当庭答辩要求驳回申请人的再审申请，维持二审判决。再审中，双方当事人均没有提交新的证据。经再审审理，查明的案件事实与二审判决认定的事实相一致，本院再审予以确认。本院再审认为，佑康公司与杨建国签订的合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。经再审审查，原判决根据双方合同约定及本案具体情况，认定双方未能继续履行合同的原因现无法明确，双方对交货的通知义务约定不明，不能认定谁负有先通知义务，认定双方互负通知义务，双方均违约，该认定并无不当，本院再

申请人已经对新基地进行了验收后才将保证金汇入被申请人账户，所以确认申请人认可基地存在，存在明显偏差。法院不能不顾自己查明的事实而以此认为被申请人实际有基地。2、原判决适用法律错误。原审法院认为双方都存在违约，互不支付违约金，也就是说双方均不承担违约责任，同时确认保证金有担保性质，也就是认可其为定金，按照合同法规定，合同中同时规定有违约金和定金的，只能取其一，原审法院既然确认互不支付违约金，为什么还允许被申请人没收保证金，形成申请人实际承担了违约责任。再审庭审中，佑康公司明确其意见为，要求杨建国返还定金。被申请人杨建国未提交书面答辩状，再审庭审中当庭答辩要求驳回申请人的再审申请，维持二审判决。再

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）玉中民再终字第4号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）佑康酒业（昆明）有限公司。住所地：昆明市富民县永定镇张家花园。法定代表人陈汉士，该公司董事长。委托代理人陈伟、徐文学，云南一诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）杨建国，男，1965年8月5日生，汉族，农民，住元江县。委托代理人杨建文，……