金融借款合同纠纷 （2016）豫04民终3327号

2003年7月1日信用社与王听举、张书昌、范军山签订一份《保证担保借款合同》，合同约定王听举向信用社借款85000元，借款期限自2003年7月1日起至2004年7月1日止，贷款利率为6.6375，还款方式：利随本走。合同签订后信用社依照合同约定向王听举发放该笔贷款。贷款到期后，王听举未偿还本金及支付利息，有双方签订的借款借据佐证，对于信用社请求王听举偿还本金84900元及利息，应予以支持。王听举不按合同约定期限还款，属违约行为，故对于信用社请求王听举支付罚息，予以支持。王听举不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。虽然张书昌、范军山提供担保书为该笔贷款进行连带责任担保，合同约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年。系双方当事人真实意思表示，属有效合同，因庭审中张书昌提出超诉讼时效，根据担保法第二十六条之规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。该笔贷款还款日期为2004年7月1日，担保期间至2006年6月30日。诉讼中，信用社撤回对马姣的起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七

2003年7月1日信用社与王听举、张书昌、范军山签订一份《保证担保借款合同》，合同约定王听举向信用社借款85000元，借款期限自2003年7月1日起至2004年7月1日止，贷款利率为6.6375，还款方式：利随本走。合同签订后信用社依照合同约定向王听举发放该笔贷款。贷款到期后，王听举未偿还本金及支付利息，有双方签订的借款借据佐证，对于信用社请求王听举偿还本金84900元及利息，应予以支持。王听举不按合同约定期限还款，属违约行为，故对于信用社请求王听举支付罚息，予以支持。王听举不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。虽然张书昌、范军山提供担保书为该笔贷款进行连带责任担保，合同约定保证期间自借款之日起

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终3327号上诉人(原审被告):王听举。被上诉人(原审原告):郏县农村信用合作联社，住所地:郏县东坡大道东段南侧。组织机构代码：172111786。委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。原审被告：张书昌。原审被告：范军山。上诉人王听举因与被上诉人郏县农村信用合作联社，原审被告张书昌、范军山金融借款合同纠纷一案，不服河南省郏县……