买卖合同纠纷 （2014）攀民终字第128号

本案中自立商贸提交的写有“刘可生”姓名的欠条，不能证明四川鹏达公司与自立商贸之间存在买卖合同关系，也不能证明四川鹏达公司欠款的事实。对自立商贸要求四川鹏达公司支付货款60750元及违约金6750元(按照银行同期、同种类银行贷款利率自2011年11月12日至2013年9月16日按6.06％的年利率计算22个月)共计67500元的诉讼请求，证据不足，不予支持。四川鹏达公司辩称本案中只有欠条，既无合同，也无收货清单，也无四川鹏达公司出具给刘可生的授权委托书，即使欠条是刘可生本人书写，也不能证明刘可生所欠的货款应由四川鹏达公司支付的辩解理由成立。对其辩称意见，予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回攀枝花市自立商贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1488元，由攀枝花市自立商贸有限责任公司负担。宣判后，自立商贸不服一审判决上诉称：在公安机关对欧礼辉的《讯问笔录》中，四川鹏达公司攀枝花分公司的负责人欧礼辉陈述“刘可生、刘东、雷明系四川鹏达公司工地的项目负责人或工地上打工的”。而在对刘可生的

本案中自立商贸提交的写有“刘可生”姓名的欠条，不能证明四川鹏达公司与自立商贸之间存在买卖合同关系，也不能证明四川鹏达公司欠款的事实。对自立商贸要求四川鹏达公司支付货款60750元及违约金6750元(按照银行同期、同种类银行贷款利率自2011年11月12日至2013年9月16日按6.06％的年利率计算22个月)共计67500元的诉讼请求，证据不足，不予支持。四川鹏达公司辩称本案中只有欠条，既无合同，也无收货清单，也无四川鹏达公司出具给刘可生的授权委托书，即使欠条是刘可生本人书写，也不能证明刘可生所欠的货款应由四川鹏达公司支付的辩解理由成立。对其辩称意见，予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)攀民终字第128号上诉人（原审原告）攀枝花市自立商贸有限责任公司。住所地：攀枝花市前进乡胜家湾。法定代表人朱昨忠，该公司总经理。委托代理人刘义琼，女，1970年12月17日生，汉族，攀枝花市自立商贸有限责任公司员工。委托代理人吕学明，四川晓明维序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川鹏达建设工程有限公司。住所地：成都市高新区芳草街**号。法……