民间借贷纠纷 （2014）滁民一终字第00592号

案件争议的焦点问题是，樊庆耀与柴进之间是否存在真实借贷关系。首先，樊庆耀欠柴进借款861000元，有樊庆耀出具给柴进的欠条、借条为证。其次，安徽省凤阳县人民法院（2010）凤保字第0010-1号民事裁定书中明确表述“申请人柴进于2010年6月21日向本院提出财产保全申请称，为购买船舶需要被申请人樊庆耀于2006年12月4日和2008年12月27日两次向申请人柴进分别借款24.6万元和61.5万元，合计86.1万元。”樊庆耀收到民事裁定书后，未提出异议，并在此后与樊庆如作为甲方，柴进作为乙方及担保人王维军达成协议，协议书中明确表述“担保人王维军对樊庆耀、樊庆如欠柴进的捌拾陆万壹仟元债务承担担保责任。”“皖凤阳货0233号船舶转户后，所抵押出的贷款，先付给乙方壹拾万元作为偿还甲方欠乙方的借款。”均说明樊庆耀、樊庆如对欠柴进的借款是明知和认可的。再次，在2010年6月21日柴进向安徽省凤阳县人民法院提出财产保全申请时，樊庆耀本人作为借款人在凤阳县农村信用合作联社临淮信用社的贷款金额只有38万元一笔，故对于樊庆耀辩称其实际上不是欠柴进个人借款86.10万元，签订协议时误认为是因欠临淮信用社借款

案件争议的焦点问题是，樊庆耀与柴进之间是否存在真实借贷关系。首先，樊庆耀欠柴进借款861000元，有樊庆耀出具给柴进的欠条、借条为证。其次，安徽省凤阳县人民法院（2010）凤保字第0010-1号民事裁定书中明确表述“申请人柴进于2010年6月21日向本院提出财产保全申请称，为购买船舶需要被申请人樊庆耀于2006年12月4日和2008年12月27日两次向申请人柴进分别借款24.6万元和61.5万元，合计86.1万元。”樊庆耀收到民事裁定书后，未提出异议，并在此后与樊庆如作为甲方，柴进作为乙方及担保人王维军达成协议，协议书中明确表述“担保人王维军对樊庆耀、樊庆如欠柴进的捌拾陆万壹仟元债务承担担保责

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民一终字第00592号上诉人（原审被告）：樊庆耀，男，1974年7月10日出生，汉族，船主，住安徽省凤阳县。委托代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柴进，男，1970年12月12日出生，汉族，凤阳一品园林绿化有限公司法定代表人，住安徽省凤阳县。委托代理人：王多才，凤阳县大溪河镇法律服务所法律工作者。原审被告：樊庆如，……