侵害作品放映权纠纷 (2019)渝01民终7200号
裁判要旨
涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品,灿星公司享有该作品的著作权,有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品,属于该作品的片段。金色天空未经许可放映了涉案歌曲,侵害了灿星公司的著作权,应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。对于金色天空辩称其与音集协签订了著作权许可合同,缴纳了版权使用费,主观上无过错,不应承担侵权赔偿责任。一审法院认为,著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排,方便权利人行使权利和方便使用者获得授权是该制度的两项重要立法价值。著作权集体管理制度不同于著作权法定许可制度,其并非是对著作权人行使权利的限制。对著作权人而言,加入著作权集体管理组织是其权利而非义务,未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言,其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此,一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第(六)项、第十条第一款第(十)项、第十一条第四款、第四十八条第(一)项、第四十九条,《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第(十一)项
摘要
涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品,灿星公司享有该作品的著作权,有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品,属于该作品的片段。金色天空未经许可放映了涉案歌曲,侵害了灿星公司的著作权,应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。对于金色天空辩称其与音集协签订了著作权许可合同,缴纳了版权使用费,主观上无过错,不应承担侵权赔偿责任。一审法院认为,著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排,方便权利人行使权利和方便使用者获得授权是该制度的两项重要立法价值。著作权集体管理制度不同于著作权法定许可制度,其并非是对著作权人行使权利的限制。
正文(节选)
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7200号上诉人(原审被告):重庆市金色天空娱乐有限公司,住所地重庆市渝**镜泊中路**附**,统一社会信用代码91500000305275283J。法定代表人:陈宜海,总经理。委托诉讼代理人:张亚,重庆中向律师事务所律师。被上诉人(原审原告):上海灿星文化传媒股份有限公司,,住所地上海市长宁区广顺路******统一社会信用代码9131……