（2014）南民一终字第00521号

本案为确认合同效力之诉，部分原审原告有无诉讼主体资格，不影响案件的实体审理；而且，原审原告当时均为周均明的家庭成员，对家庭的责任山、土地转让具有相应权利，原审列其为诉讼主体也无不当。周均明与上诉人签订《责任山、土地转让合同书》，将其家庭共同承包的责任山、土地转让给上诉人，李元枝等其他家庭成员未在合同上签字，后又不予认可，应视为该合同行为未经李元枝等同意。周均明与上诉人签订《责任山、土地转让合同书》后，发包方虽未提出异议，依法不能视为同意，换言之，不符合同意的法定条件。依照法律规定，人民法院审理历史发生的案件，当时有法律规定的，按当时的法律规定审理；当时没有法律规定的，参照现行的法律规定审理。故原审适用《中华人民共和国农村土地承包法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》审理本案并无不当。况且，李元枝等至今仍是农民身份，而没有土地，不符合相关法律规定。综上，李元枝的诉请应予支持。所以，上诉人陈春占的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，

本案为确认合同效力之诉，部分原审原告有无诉讼主体资格，不影响案件的实体审理；而且，原审原告当时均为周均明的家庭成员，对家庭的责任山、土地转让具有相应权利，原审列其为诉讼主体也无不当。周均明与上诉人签订《责任山、土地转让合同书》，将其家庭共同承包的责任山、土地转让给上诉人，李元枝等其他家庭成员未在合同上签字，后又不予认可，应视为该合同行为未经李元枝等同意。周均明与上诉人签订《责任山、土地转让合同书》后，发包方虽未提出异议，依法不能视为同意，换言之，不符合同意的法定条件。依照法律规定，人民法院审理历史发生的案件，当时有法律规定的，按当时的法律规定审理；当时没有法律规定的，参照现行的法律规定审理。故

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民一终字第00521号上诉人（原审被告）陈春占，男，1970年2月生，汉族，农民，住桐柏县。委托代理人郑立枝，女，1972年2月生，汉族，农民，住址同上。上诉人之妻。委托代理人周明军，河南通天路律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李元芝，女，1939年生，汉族，农民，住桐柏县。被上诉人（原审原告）周秀芝，女，1959年生，汉族，农民，住址同上……