侵权责任纠纷 （2015）成民终字第5958号

根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：……（二）意思表示真实；……”，联通成都分公司为姜鹏办理“4G全国套餐-166元套餐”错误办理至罗昌平名下，非罗昌平的真实意思表示，且联通成都分公司为姜鹏办理166套餐时办错为罗昌平号码的事实予以认可，故原审法院对罗昌平诉称的其从未办理过“4G全国套餐-166元套餐”的事实予以确认。但罗昌平主张的要求联通成都分公司找出代办166元套餐业务的女士，交出罗昌平身份证原件，于法无据，原审法院不予支持。罗昌平主张的误工费、话费、停机损失因未向原审法院提交证据证明，也不能证明上述费用系因联通成都分公司造成的损失，原审法院对罗昌平主张的误工费、话费、停机损失的诉请不予支持。罗昌平要求联通公司向罗昌平赔礼道歉，因本案系合同纠纷，罗昌平该项主张无法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决：驳回罗昌平的全部诉讼请求。宣判后，罗昌平不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判：一、联通成都分公司交出原

根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：……（二）意思表示真实；……”，联通成都分公司为姜鹏办理“4G全国套餐-166元套餐”错误办理至罗昌平名下，非罗昌平的真实意思表示，且联通成都分公司为姜鹏办理166套餐时办错为罗昌平号码的事实予以认可，故原审法院对罗昌平诉称的其从未办理过“4G全国套餐-166元套餐”的事实予以确认。但罗昌平主张的要求联通成都分公司找出代办166元套餐业务的女士，交出罗昌平身份证原件，于法无据，原审法院不予支持。罗昌平主张的误工费、话费、停机损失因未向原审法院提交证据证明，也不能证明上述费用系因联通成都分公司造成的损失，原审法院对罗昌

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第5958号上诉人（原审原告）：罗昌平，男，汉族，1970年8月6日出生，住四川省中江县。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市武侯区。负责人：庄健，总经理。委托代理人：周子涵，四川九问律师事务所律师。委托代理人：郭珊珊，女，汉族，1984年8月21日出生，住武汉市洪山区。原审第三人：中国联合网……